警方办案讲证据，当人证物证俱在，案子通常不会办错。然而20多年前发生的一场闹剧却击碎了民众的三观。
2002年5月，河南省鹤壁市浚县黎阳镇（今浚县黎阳街道）发生一起惨剧，一家三口惨遭灭门。警方迅速做出行动，很快将嫌犯缉拿归案。而当地公安机关更是以测谎专家的一纸报告，将此案彻底钉死。
相关部门事先立下“军令状”，事后大摆庆功宴。怎料数年后，此案迎来巨大转折：看似完整的证据链，居然几乎都是假造的……
惨案2002年5月30日晚，河南浚县黎阳镇东马庄村女性村民陈连容被发现惨死于家中，一同遇害的还有他7岁儿子马昂和4岁女儿马萌。
现场状况令人不忍直视：陈连容马昂惨遭割喉，左侧颈动脉破裂失血而亡；马萌则被人一刀捅入颈椎。凶手刀刀致命，显然是下了死手，似乎与这家人有深仇大恨。
一个小小的村庄哪儿见过这种场面？“5.30案”直接惊动了公安部，河南省公安厅也拿出了极为积极的姿态，派出专人负责督查破案。在巨大的压力之下，浚县公安局当即立下“军令状”，声称3个月内必破案。
有决心和态度是好事，然而急则容易生乱，这为后来的闹剧埋下了伏笔。
最终，一个多达百余人的庞大专案组专案组进驻到东马庄村，当即便展开铺天盖地的调查。整个村子所有男性村民全部被叫去问话，镇上的一家宾馆被征用为审讯室，每天都有人排着长队等待接受审讯。
经过长达数十天的调查后，警方有了结果，一个名叫马廷新村民被认定为杀人凶手。然而值得注意的是，警方其实没有直接证据，他们依靠测谎确定了对方的嫌疑。
当年8月底，马廷新来到那家宾馆，审讯人员首先问了他几个相关问题，随后他便接受了测谎试验。结果出来后，号称国内权威的专家指着他激动地喊道：“他在撒谎，人就是他杀的！”
伪造证词虽然很诧异，但在一开始，马廷新并没有把状况想得太糟糕，他认为警方经过深入调查一定会还给他清白。更何况他有着十分充分的不在场证明，哪知没过多久，他便意识到案子的调查方向被人操纵了。
原来，马廷新经营着一家养鸡场，灭门案发当晚，他约了同村的6名好友在自家养鸡场玩牌，随后又出门找了家馆子吃饭喝酒。活动一直持续到次日凌晨两点多，马廷新认为只要警方掌握了这一点，便立马会撇清他的嫌疑。
这6人最初接受调查时，纷纷声称案发当晚马廷新并未离开过，哪知警方似乎对这一结果并不满意，将几人拘留，直到愿意“配合”。很快有人便顶不住了，将“证词”更改为“记不清马廷新是否离开过”。
与此同时，根据背景调查，警方确定了马廷新的杀人动机。
据了解，马的父亲曾担任东马庄村村支书，因工作问题跟时任村妇联主任的陈连容发生摩擦，导致两家人闹得剑拔弩张。彼此的矛盾可谓毫不遮掩，随后几年里，两家人大大小小矛盾不断，有一次马廷新与陈连容的丈夫马彦胜差点当众打起来。
警方坚信，两家之间的新仇旧怨不断积累，最终导致马廷新痛下杀手。而在随后的调查中，办案者干脆摒弃了其他所有方向，开始围绕这一点构建证据链。也就是说，从此刻开始，专案组的一切努力，似乎都为了证明马廷新有罪。
终于在2002年12月14日，马廷新迎来了令他绝望的结果：浚县公安局以涉嫌谋杀罪将他刑事拘留，11天后正式逮捕。
折磨事实上，即便到了这一步，警方掌握的证据并不足以将案子彻底钉死，而为了达到破案的目的，他们在狱中开始动用一些“非常规手段”。
据马廷新事后回忆，折磨自从2002年8月底就开始了。警方一开始只是不让他休息，安排了几波人对其轮番审讯。他们不让马廷新吃饭喝水，睡觉时要戴着刑具；或者捆住嫌犯双手将其悬空吊起，一吊就是几个小时。
为使马廷新加速“认罪”，审讯人员还量身发明了许多新刑罚，如强迫马廷新骑在钢丝上，令下肢剧痛难忍，这一招被称为“上绳”；或是将他铐在墙上，高度刚好令其站不直也蹲不下。
审讯人员也用尽了法子，尽可能少地在嫌犯身上留下伤痕。例如，每当马廷新困倦难耐时，他们便把报纸卷成纸筒直插其嗓子眼，再往里灌入大量辣椒面。
显然，这些“努力”是管用的：经过漫长的折磨，马廷新已孱弱不堪，四肢严重浮肿，可当他在法庭上试图以“警方刑讯逼供”为自己喊冤时，公诉人则有恃无恐地反问道：你怎么能证明这些伤痕是刑讯逼供造成的？
这些肉体上的惩罚，马廷新尚且还能忍受，当他回到牢房里，真正可怕的精神折磨才刚刚开始。
狱友中有个名叫袁连芳的人，此人对马廷新的遭遇表现出超乎寻常的关注。从面向来看，此人绝非善辈，他一开始也确实经常带头欺凌马廷新。可有一天，袁连芳的态度突发巨变，开始苦口婆心地劝说对方认罪。
他告诉马廷新，如今案子到了这地步，局面已很难挽回，然而总不能因为你一个人把全家都害了吧？
“今天提审你再不招供，明天就要抓你爹了。”
马廷新正为这没头没尾的话摸不着头脑，哪知次日，他就被带到看守所门口，亲眼目睹自己父亲被押进来。又过了一阵子，警方给他送来几张照片，那竟是他妻子也被关进看守所的场景。最后，连他的儿子也未能幸免。
眼看马廷新处在崩溃边缘，袁连芳又恰到好处地“安慰”道：赶紧招了吧，就当救你全家了。
此话成了压垮前者的最后一棵稻草。
后来，有人查出这袁连芳还有“前科”，曾在另一桩案件里替警方充当“说客”，劝说嫌疑人认罪，最终坐了十年冤狱。
屈打成招2003年2月27日，浚县公安局内一片欢腾，他们拿到了马廷新的“认罪书”。为此，警方还特意办了场庆功宴，同时开始着手拟定“论功行赏”的名单。
在认罪书中，马廷新被迫声称自己记恨陈连容已久，2002年5月30日晚，与朋友聚餐结束回家后，他又喝下数两白酒，一股怒火涌上心头。得知马彦胜不在家后，他当即带着一副线手套、怀揣一把尖刀赶到受害者家中，行凶完毕后立马逃离。
回到家中，马廷新换好衣服，若无其事地找到朋友继续打牌，一直持续到次日凌晨，造成了“不在场”的假象。
讽刺的是，后来据马廷新回忆：他不得不在警方的指导下一遍遍重复演练“杀人过程”，以保证熟记于心，在庭审上不会“露馅”。
次日，警方便给他放了一天的假，让他回去给家中病逝的老人奔丧。亲戚们都很奇怪，像马廷新这样的“重刑犯”，怎么独自一人回来了，警察难道不怕他逃跑吗？众人商量出了一种可能，马廷新听后背后发凉。
或许警方欲擒故纵，就是在诱导他借机逃跑，这样一来，警方便有借口直接将他击毙，死无对证，反倒省去了许多麻烦。
疑点重重审判的过程也是一波三折。
马廷新的辩护律师朱明勇当庭指出，公诉人给出的证据链中至少存在27处低级错误。例如，从马廷新的“供词”来看，陈连容在室内一处立柜前将陈连容杀害，然而根据现场勘察报告，立柜上发现的9处血迹为B型血，而陈连容为O型血；后经查证，陈连容压根不是死于柜子附近，而是房间另一侧的床边。
就连坐实马廷新为凶手的“铁证”——那几枚血脚印也存在问题：它与被告的步幅并不匹配，明摆着不是同一人留下的。
总而言之，各种供述与事实存在巨大分歧、连没有刑侦经验的普通人也能看出问题的疑点比比皆是，浚县警方却熟视无睹，实在令人困惑。2004年7月23日，鹤壁市中院一审宣判马廷新无罪，然而检方并不想就此放过他。
或者说，相关部门不想错失这个“建功立业”的好机会。
2004年7月30日，鹤壁市人民检察院向河南省高院提起抗诉。在朱律师的指点下，马廷新重点强调了自己遭到“刑讯逼供”的经过，并且详细说明了警方为逼迫他认罪而动用的各种刑罚。
公诉人则辩称被告身上留下的伤痕并不能证明系刑讯逼供所致，且虽然证据链有漏洞，但被告同样不能拿出确凿证据证明自己无罪；相反，被告人完全有动机和时间作案。
直到此时，马廷新才意识到对自己有利的证据几乎都遭到篡改，例如我们刚刚提到的：案发当天与他一同打牌喝酒的6名朋友，在警方的威逼利诱下，不得不将证词改为“无法记清马廷新是否中途离开过”。
死里逃生虽然对“刑讯逼供”的控诉并未采信，但鹤壁市中院依旧倾向于被告无罪。怎料2006年8月22日，河南省高院做出裁定，撤销了鹤壁市中院于2004年7月的一审判决，要求重审此案。2007年3月7日，鹤壁市中院就此案再度开庭审理。
可以说，马廷新在此案中面对的是当地公安、检察院对他的一场围剿，其中牵扯到了太多人的利益，可谓九死一生，万幸的是，此番重审的审判长是一位非常有原则的法官。
这位法官后来面对媒体时声称：如果按照“遵循先例”的原则，马廷新至少要被判几年的，因为在过去，有罪和无罪都不能被充分证实的情况下，我国法院会尽量避免冤案，但也不会直接把人放了，而是“从轻处置”。而这一次，鹤壁市中院把人权摆在了首位，因而坚持做出无罪判决。
2008年4月17日，马廷新接到通知，被要求收拾行李，准备接受释放。至此，这出闹剧终于告一段落。
虽然马廷新重获自由，但此案对他全家造成了极为严重且不可逆的伤害。在狱中日复一日的折磨使得他的身体状况一落千丈，大脑反应迟钝，视力、听力等衰退严重。有时说着话，他都能忘记下一句要说什么。
而马廷新的妻子在精神方面也出现问题，听到警笛声便会惊慌失措，有时甚至能吓到大小便失禁。他们的儿子也变得意志消沉，干脆早早辍学，整日躲在家中。
按照国家定的标准，马廷新能获得20余万元的赔偿金，这在当时绝对算得上是一笔巨款了，但显然，这也远不足以弥补此案对他造成的伤害。
不幸中的万幸虽然对任何人来讲，如此之大的罪名莫名其妙砸到自己头上，这无疑是无妄之灾，但从另一个角度看，马廷新又是幸运的。
要知道，上世纪八九十年代，面对极为复杂的时代背景，我国司法曾快刀斩乱麻，一度遵循“疑罪从有”的原则，对各种违法犯罪行为从重处罚。在“严打”过程中，不少犯罪嫌疑人今天上法庭，明天便被押到刑场枪毙。
后来被证实，这其中有许多系冤假错案，例如1994年发生在河北省石家庄市的聂树斌案，嫌疑人被执行枪决时年仅21岁，从审判到枪毙不过2天；聂树斌也曾当庭控诉自己遭到逼供，声称“他们（办案者）打我”，遗憾的是这未能引起重视。
执刑十年后，真凶王书金落网，当年参与此案的警察局长还很纳闷：凶手不是早就被毙了吗，怎么又冒出一个？
聂树斌案与本文的马廷新案，前后相隔也只有8年而已。虽然过程略微曲折，前路可能还很漫长，但值得欣慰的是，我国的司法建设是在一直向前推进的。
