良品铺子被举报事件，官方出结果了

打假与被打假的故事还在上演，良品铺子和打假博主之间的纠纷还未结束。

11月19日凌晨，良品铺子在官方微博上发布了一条微博，内容为：良品铺子桂香坚果藕粉、酸辣粉检出成分与配料表一致。

文字下面，还附上两张图片，分别是一份澄清公告和一份情况通报声明。

图源：微博

在良品铺子的澄清公告中，2024年11月18日，湖北省武汉市东西湖区市场监督管理局发布情况通报：

结合两地(安徽、河南)市场监管部门协查回函以及武汉市东西湖区市场监督管理局调查情况，举报人反映的良品铺子涉嫌委托生产的“‘桂香坚果藕粉’检测出木薯成分”和“‘酸辣粉’未检测出红薯成分”的问题并不成立。

根据调查结果可以确认：良品铺子桂香坚果藕粉、酸辣粉检出成分与配料表一致。

公告还称，举报人“松哥打虎”“赏金猎人 灰烬”一伙5人，闯入良品铺子总部办公楼“碰瓷维权”，并在市场监管部门调查期间，大肆炒作不实信息。

这严重干扰企业正常生产经营秩序，给品牌声誉带来极为严重的负面影响，还让一线员工承受巨大的网络暴力。

目前，公司已固定相关证据对恶意造谣者报案处理，并将同步提起诉讼，依法追究其损害企业商业信誉及商品声誉的法律责任。

图源：微博

良品铺子的澄清声明一出，打假网红松哥打虎和赏金猎人灰烬也在微博发视频做出回应。针对通报内容，松哥打虎提出了其中的几个瑕疵问题。

图源：微博

一是良品铺子联合代工厂方调查，称代工厂方在查询台账后，发现并没有进过木薯物资，也没进过木薯淀粉。

并且查询了生产记录，也没有往里面加东西。第二是通报中表示良品铺子方又送检了一批样品，没有检测出木薯原性。

图源：微博

为此，松哥打虎提出疑问，良品铺子送检的是哪一批次的样品，难道没有买木薯淀粉也能作为证据吗，没有台账就没买吗，没进木薯淀粉就能证明没加吗。

图源：微博

随后，赏金猎人灰烬对情况通报声明也发出了质疑，认为市场监督管理局没有对举报人举报材料的真实性、证据性做出回应。

后续，两人在视频中表示，自己几个月努力的成果，不会让这一纸声明给糊弄过去。既然有真有假，就必然有一方是假的，另一方是真的。如果自己真的有问题，愿意接受惩罚。但是公道自在人心，你们自由评判。

图源：微博

两人对通报结果感到既痛心又寒心，即使面对被起诉的可能，也不会放弃，已经做好破釜沉舟的打算。接下来，松哥打虎表示自己手里还有几百个样品，还会一一送检。

图源：微博

看来，即使官方通报结果出来，该事件也还没有真正结束。两位打假网红仍坚信自己的判断，会继续送检，毕竟不同批次的不同商品是不一样的。面对外界的质疑，良品铺子接下来又该如何应对呢。

良品铺子被打假事件回顾

良品铺子被打假后，经历了这么多天的调查，仍未取得一个比较满意的结果。

而这一切的开始，还得回到11月3日这一天。当天，打假人松哥打虎发布多条视频。

称其发现良品铺子的桂香坚果藕粉配料表包含藕粉、冰糖等，但“送检样品却检出了木薯成分”。其送检了生产日期在7月1日之前的多个批次藕粉产品，且都有公证。

此外，良品铺子酸辣粉配料表显示，粉丝包含食用玉米淀粉、食用木薯淀粉、食用小麦淀粉、红薯淀粉等，“但送检样品均未检测出红薯、木薯、马铃薯成分”。

为此，两人质疑该产品的配料表作假。

图源：微博

视频中，松哥打虎和赏金猎人灰烬拿着样品，来到了良品铺子在湖北武汉的总部大楼想要维权。没想到遭到了阻拦，还被抢夺摄影设备，甚至和现场的工作人员发生了冲突。

图源：微博

视频一经发出，引起了网友的大量讨论。良品铺子作为一个大牌子，在大众眼中是有品质保障的。

值得注意的是，该事件中其中一个打假人赏金猎人灰烬，此前还打假过东北雨姐所卖的红薯粉。

更关键的是，后续调查发现红薯粉确实有问题。此次，赏金猎人灰烬联合松哥打虎一起打假良品铺子，也是引人猜想。

让大众觉得不可思议的是，以前只是觉得食品本身可能有问题，现在却发现连配料表都有可能作假，这不禁加深了大众对食品安全的担忧。

为此，良品铺子也是在11月4日做出了紧急声明。声明中称，对于举报人举报的问题，经初步排查，相关产品在我司及生产商于本年度的多批送检中各项指标均合格。目前，属地监管部门已对我司相关产品抽样并开展调查。

图源：微博

11月6日，松哥打虎发微博回应，称自己的视频被良品铺子投诉，并对投诉内容作出解释。

在投诉内容中，良品铺子表示，公司在7月份至9月份多次送检该批次的藕粉，没有检测出木薯。

图源：微博

松哥打虎对投诉内容发出质疑，因为自己一直打假的都是7月1日之前的产品，和投诉内容中送检时间段的产品不符。

此外，松哥打虎还在视频中做出了一个大胆的猜测。认为良品铺子可能是7月份之前，偷偷的或者允许生产商在产品里面加了木薯粉。

但是，7月后发现有人能通过检测手段发现这一问题。所以在后续的产品生产中没有再加木薯粉，因此没有检测出问题。

图源：微博

对于松哥打虎提出的疑问，良品铺子方也出示了一份检验报告是在6月13日，送检产品批次为2024-3-10，检验结论为：样品未检出小麦、红薯、木薯、玉米成分。

双方的说法众说纷纭，真真假假难以辨清。如今，官方结果出来了，松哥打虎依旧不服，还会继续送样品抽检，想要得到一个更加公正的结果。

其实，抽检样品是存在很多的不确定性和可能性的。不同批次的产品、不同生产商生产的产品，都有可能不一样，这也会影响对结果的判断。

无论双方的纠纷结果如何，大众关注的始终只有食品的安全问题。希望这场打假事件能有一个合理的结果，给消费者一个交代。

打假网红的两面性

大众对打假网红的态度，其实一直在微妙地变化着。

最初，打假网红其实是作为消费者权益的守护者出现的。他们通过网络平台揭露商品或服务中存在的问题、欺诈行为或者虚假宣传，避免消费者上当受骗。

在打假网红一次次揭露问题的同时，也在逼迫着商家更加注重产品质量和服务质量，从而推动市场的健康发展。

比如，著名打假人王海，在对小杨哥、辛巴、董宇辉等大主播的直播带货监督中，揭露了许多问题，为消费者避雷了很多有问题的产品。

但是，随着打假网红越来越多，一些打假网红为了流量和利益，可能会夸大事实或进行不实宣传，破坏市场环境。为了打假而打假，已经背离了打假的初心。

比如，此前狂飙兄弟就在未经具体查证，在打假二手车行“玩车研习社”时，出现了不当的行为，损害了车行老板的利益以及形象。

为此，大众对打假网红从开始的信任变成了如今的怀疑。大众在期望打假网红揭露有问题的产品时，又怕打假网红是在炒作，这让大众更难以辨清真假。

其实，打假网红的存在，一定程度上说明目前的市场是存在一定的问题的，商品也未能让大众真正放心。

食品安全问题不容忽视，相关的商家要承担起相应的责任，让消费者用得放心、吃得放心。

作者 | 赵云合