讹出新高度？南京，一80岁老太路过宠物店时，看到一只泰迪狗站立了起来。老太以为它要扑过来咬她，吓得连忙后退。结果退的太急，直接摔倒在地上骨折了。后来，老太被医院鉴定为九级伤残，用了6万多医药费。老太家属觉得是宠物店过错，将老板告上法庭，索赔13万元。法院经过一审二审，竟然这样判了！ 信息来源：菏泽中院2022年7月23日《老太太被狗吓倒导致骨折要求赔偿……》南京市的一条繁华街道上，沿街有许多商铺和餐馆。其中一家宠物店，因为店里有一只活泼的泰迪狗而小有名气。 这只泰迪狗平时活跃好动，经常在店内欢快地跑动，吸引了不少路过的行人驻足观看。

某天上午，有位80岁的老太太在街上散步，她本来是心情愉快地享受着这段宁静时光。 然而，当她走到这家宠物店门前时，店里的泰迪狗突然前脚站立起来，看起来很是激动。老太太看到这一幕，下意识地觉得狗要扑过来攻击她，于是连忙后退，生怕那狗咬上来。 可在这个过程中，老太因为退的太着急了，竟然直直地摔倒在了地上，整个人都躺在地上动弹不得。 老太太在摔倒后立即被送往医院治疗，经过医生的检查，她的骨折伤情被鉴定为九级伤残。 这样的伤情不仅给她的生活带来了很大的困扰，也产生了巨额的医疗费用。住院期间，她的医疗费用总计超过了六万元，给她和家人带来了不小的经济压力。

老太太在出院后，认为自己受伤的主要原因是宠物店的泰迪狗。她认为这只狗的行为直接导致了她的摔倒，进而要求宠物店老板赔偿她的医疗费用。 老太太向宠物店老板提出了赔偿要求，并最终将老板告上了法庭，索赔金额达到了13万元。 对于这一索赔要求，宠物店老板感到非常委屈。他表示，店里的泰迪狗虽然有时会在玻璃门后面活动，但始终在店内，玻璃门将狗与外面的行人隔开。狗并没有直接接触老太太，也没有扑向她。 老板认为，自己并没有任何责任，因此拒绝了赔偿要求。 案件进入司法程序后，第一审过程中，宠物店老板并未对法院传票给予足够重视。他认为这是老太太自己摔倒的，与他的狗没有直接关系，因此没有出庭应诉。

根据法院的规定，如果当事人没有提供正当理由而缺席，法院可以根据案件提供的资料直接作出判决。因此，法院在接到老太太提供的相关资料后，判决宠物店老板赔偿老太太5万元的医疗费用。 这一判决结果让宠物店老板感到非常冤屈，他认为，法院没有充分考虑到狗的实际行为和店内的情况。 老板决定对判决结果提起上诉，希望能够改变这一结果。他在上诉过程中提供了狗的日常行为记录，试图证明泰迪狗平时表现得非常温顺，不具备攻击性。 不仅如此，他还提供了监控录像，显示老太太在摔倒时距离宠物店门口还有几米远，按理说，狗的行为不可能直接造成她的摔倒。

尽管老板提供了这些证据，但法院认为，这些证据主要是针对狗的日常行为，并没有充分证明狗的行为与老太太的摔倒之间的因果关系。 监控录像虽然显示老太太离门口还有距离，但不能直接证明狗的行为没有吓到老太太。 法院认为，老板提供的证据主要是基于个人猜测，未能有效证明狗的行为与老太太的伤害无关。 因此，法院决定维持原判，将赔偿金额调整为79,000元，并要求老板承担60%的责任。 在二审结果出来后，宠物店老板感到非常后悔。自己如果当初没有选择上诉，可能会得到一个更低的赔偿金额，而且还不会产生额外的诉讼费用。 现在的这种情况，他不仅多掏了钱，还增加了诉讼费用，真是得不偿失啊。 这件事情真的引发了不少讨论，很多人觉得，老太太摔倒的确是因为感到害怕和慌乱，但宠物店的狗到底有没有直接导致她摔倒，大家的看法就不一了。 有人认为，宠物店的狗毕竟是在玻璃门后面活动，没理由就这么轻易地让老太太摔倒，所以店主的责任可能有点被夸大了。 不过，也有人觉得，尽管狗没有直接接触老太太，但如果它的行为确实让老太太产生了恐惧，导致她受了伤，宠物店还是应该负一定的责任。 毕竟商铺里的动物，如果它的行为对过路的人产生了威胁，店主也有责任去做好管理。 关于法院的判决，大家的看法也分歧。一部分人认为，法院的决定还是有一定道理的，毕竟老太太的伤情是因为她的恐惧和摔倒导致的，店主负一部分责任也不算过分。 可是呢，也有人说，店主提供的证据已经表明狗的行为并没有直接导致摔倒，法院的决定未免有些不公平。那么，对于此事，你怎么看待呢