自从周公创立《周礼》后，古代中国的继承制就只有一个标准，那就是“父死子继”，历史上的“兄终弟及”大多数属于特殊情况下的“违法操作”。

在今人的眼中，“兄终弟及”是“父死子继”的替补方案，之所以有这个误解，原因有以下两个：

其一，“兄终弟及”确实在某个阶段是继承法统。

比如，商朝实行的就是“兄终弟及”，还有很多少数民族政权也实行“兄终弟及”，最典型的就是匈奴呼韩邪单于就规定，他死后汗位要在几个儿子之间轮转。

其二，“兄终弟及”的案例从来就没断绝过。

比如汉文帝承继汉惠帝，唐敬宗、唐文宗、唐武宗哥仨轮流坐庄，宋太宗继承宋太祖，明代宗继承明英宗，明世宗继承明武宗，等等。

但“存在”不代表“合法”，事实上，“兄终弟及”是一个必须被废弃的制度，否则古代中国的社会秩序都将被颠覆，连当替补都不行。

为了说清楚这个问题，我们讲一个故事。

当年，窦太后偏心小儿子梁王刘武，想让汉景帝立刘武为皇太弟。汉景帝不敢得罪老妈，就请“炮筒子”袁盎当说客。

袁盎对窦太后说，当年宋宣公将王位传给了弟弟宋穆公，宋穆公感念哥哥的恩情，又把王位传给侄子，可是他自己的儿子却不干了，于是宋穆公的后人和宋宣公的后人为争夺王位打了几十年，将强大的宋国打得奄奄一息。

袁盎说，这都是血淋淋的事实，难道太后希望看到这一幕发生在我大汉？

窦太后虽然有私心，但不糊涂，被袁盎这么一吓，就再也不敢提“兄终弟及”了。

袁盎说出了“兄终弟及”最大的病根——造成“天下二主”，破坏了“天下只能属于可唯一传承的脉系”这个法统，最终必然导致天下分裂。

周公的“父死子继”就杜绝了这个弊端，并且精妙地发明了“嫡庶之别”，规定只有嫡长子才有继承权，这就相当于“天选继承人”，出生决定一切，其他人别想动歪心思。

这种继承制度很死板，接班人由“娘肚子”决定，不论贤愚，很“不合理”。有很多人说，为什么不能折中一下，在兄弟们和儿子们中间展开公平竞争？优胜劣汰嘛，多好。

有选择空间当然好，但有相应的“标准且唯一的答案”吗？如果没有岂不是引起争端？还不是又走向分裂？

所以“父死子继”、“嫡长子继承制”虽然“不完美”，但它“最不坏”，对秩序的稳定起到了“定海神针”的作用。

当然，它也带来另一个极端的问题，那就是皇帝没儿子怎么办？如果“兄终弟及”连“替补席”都不能坐，谁来补这个漏洞呢？

人家周公早就想到了——过继子。

按照《周礼》，皇帝是不能绝嗣的，万一绝了也要给他续上，方法就是将“宗子”过继给皇帝，给皇帝延续香火。

所谓“宗子”就是“宗室子弟”，按照血缘关系的远近挑选，以亲侄子为优先。比如，汉成帝无子而崩，就挑选了他弟弟的儿子刘欣（汉哀帝）作为他的继承人；再比如光绪帝的继承人宣统帝溥仪，也是他的侄子。

后人对《周礼》有一个解读，那就是“兄弟不相入庙”，意思是哥俩如果都是皇帝，只有一人有资格进入太庙。

这句话的分量太大了！

“入庙”就是皇帝死后进入太庙，接受后世子孙的祭祀。如果一个皇帝死后不能入庙，那就意味着他百年之后“吃不了供奉”，成了孤魂野鬼。

对活着的人来说，这叫做“嫡系转移”，对死人来说，那就是极大的侮辱。所以，皇帝们如果不想当“饿鬼”，就不能将皇位传给兄弟，而是传给过继子。

“嫡系转移”的可怕不仅仅在于对先皇有“杀伤力”，对继任者也相当不友好，甚至危及皇位的稳固。

比如汉文帝，皇位本来属于汉惠帝一脉，汉文帝却“以庶代嫡”占据正统。虽然这不是他的错，但还是遭到了宗室王爷们的敌视，以至于被人编民谣诋毁，甚至起兵作乱。

“过继子”能作为“兜底方案”，解决所有问题吗？不能，比如皇帝没有侄子，甚至一个晚辈都没有怎么办？

这种事情也发生过，比如前文提到的汉哀帝，他就是这种情形。

作为法统，《周礼》只能想到原则性的东西，不可能涵盖所有的特殊情况。所以，汉哀帝驾崩后只能突破规矩，立汉哀帝的堂弟刘衎（汉平帝）。

估计有人兴奋了，这不就是“兄终弟及”了吗？

呵呵，还真不是。事实上，汉平帝并不是以“皇太弟”的名义接班汉哀帝，而是以“皇太子”的身份接班汉成帝。对汉哀帝和汉平帝来说，这叫“嫡系转移”，将来汉哀帝不得不接受“兄弟不相入庙”的苦酒。

肯定有人不服气：明代宗与明英宗呢？那不是“兄终弟及”吗？

确实是，不过那是“法理的旁支”。我们发现，年代越早，人们对《周礼》的执行力越强，强到死板的程度，而后来则越来越灵活，慢慢突破了边界。

比如，当年汉平帝死后，王莽立2岁的孺子婴为太子，自己以“摄皇帝”名义掌握皇权。人们都说王莽这是在为篡权做准备，其实不然。

汉平帝死的时候才14岁，我查阅了大量史料，推断孺子婴应该是汉平帝当时唯一的侄子辈，没有第二个选择，除非采用“兄终弟及”。

西汉时期人们对《周礼》很执拗，于是便将孺子婴过继给汉平帝，以嫡子身份为皇太子。

明英宗被俘时其实还不属于“无子”，他的儿子朱见深为何不能即位，而是传位给了弟弟明代宗呢？

没办法，当时国家危急，朱见深才2岁，担不起大事，以于谦为主的大臣们出于大局考虑，决定推举一个成年皇子担当大任，从血缘关系上讲，明代宗朱祁钰最合适。至于法理嘛，这种情形下该让路只能让路。

明朝还发生了第二起“兄终弟及”，那就是明世宗朱厚熜接替明武宗朱厚照。不过有意思的是，大臣与皇帝的说法却不一致，以至于爆发了巨大的冲突。

大臣们秉持“正理”，说这是“父死子继”，您朱厚熜是以明孝宗的太子身份即位。而朱厚熜却不干：俺是按照“兄终弟及”的规矩接班，所以俺不是太子。

朱厚熜这么说也不是一点道理都没有，这是当年朱元璋的《皇明祖训》留下的规矩。外人会觉得奇怪，“父死子继”和“兄终弟及”不都一样吗？又不影响他的皇位，争个什么劲？

这么说太小看了朱厚熜的智商，这家伙深谋远虑着哩！

其一，他不接受“父死子继”，就意味着他不承认自己的太子身份，而是以皇帝的身份进京，这就等于告诉杨廷和等人：我不是你们拥立的傀儡，我的皇位我做主。

其二，既然他不是明孝宗的儿子，那么他就还是亲爹的儿子，这就给他后来追封生身父亲为皇帝埋下了伏笔。

总之一句话，以什么身份即位，那是“正名”，名正言顺，后面紧跟着的就是权力和地位。

还有一种所谓的“兄终弟及”就不那么光彩了，那就是“夺位”，比如元武宗与元明宗、宋太宗与宋太祖，甚至还有从侄子手上抢夺皇位的，这些人公然谋逆，“兄终弟及”竟然成了他们的遮羞布。

总的来说，随着年代的久远，继承法“与时俱进”，被不断赋予新的内容，但万变不离根本，那就是“父死子继”是唯一的准绳，“兄终弟及”始终是“后台操作”。