作者 | 深水财经社 何离

酝酿了数年的江苏省农信联社改革方案终于在昨晚正式落地。

深水财经社获悉，江苏省农村信用社联合社（以下简称：江苏省联社）于9月10日发布公告，决定启动江苏农商联合银行组建工作。

这也意味着江苏省联社改革采用的将是浙江模式，也就是联合银行模式，这种“二级法人”模式一是能够保护农商行股东产权和法人地位，二是可以发挥省级联合的资源调配、金融服务优势。

这意味着江苏60家农商行将迎来新“东家”。

江苏省联社改革其实起步很早，至少在两年前改革方案就已经交到监管部门，经过反复修改、讨论后终于获得落地。

据了解，江苏省联社在9月9日召开了社员大会，审议通过《江苏农村商业联合银行股份有限公司筹建工作方案》等相关提案，决定在江苏省联社基础上组建江苏农商联合银行，并启动相关组建工作。

江苏省联社也是全国首家省联社，曾经是农村合作金融的先行者，这次再度踏上改革发展的新征程。

公告提到，授权筹建工作小组聘请具备资质的中介机构对江苏省联社实施清产核资、资产评估等工作。

江苏省联社社员的股金依据社员大会通过的《江苏省农村信用社联合社原社员股金处置方案》处置。

江苏省联社自清产核资基准日至江苏农商联合银行开业日的经营损益由原江苏省联社社员共同承担或享有。

江苏农商联合银行开业之日，原江苏省联社的全部债权债务由江苏农商联合银行承继。

自公告之日起“江苏农村商业联合银行股份有限公司筹建工作小组”印章正式启用。

江苏是2000年全国农信系统率先实行体制改革的试点省份。2001年9月，经中国人民银行批准，江苏成立了全国首家省联社。

江苏农村金融机构实力雄厚，截至2024年6月末，全省农商行存贷款余额分别为3.83万亿元和3.06万亿元，位居全国农信第二位，仅次于浙江农信系统，存贷款市场份额在江苏省内分别为15%、12%，60家农商行中，48家存款市场份额、42家贷款市场份额在当地位居第一。

江苏农信系统拥有6家A股上市银行，上市银行数量位居各省区首位，并且经营业绩和资产质量均位居国内农商行前列。

深水财经社获得一串数据来说明江苏农信系统的金融实力：他们用占全省1/8的贷款份额，发放了全省1/5的涉农贷款、2/5的农户贷款、1/4的普惠型小微企业贷款、1/5的制造业贷款和100%的脱贫人口小额信贷。

截至2024年6月末，江苏农信系统整体不良率只有1.22%，比全国农村商业银行低1.92个百分点；不良贷款拨备覆盖率349.3%，比全国农村商业银行高206.2个百分点。

与省联社成立之初相比，盈利能力由年亏损1.99亿元增长至2023年实现利润总额390.81亿元，年纳税额由不足3亿元提高至102.5亿元。

关于省联社改革问题，国内曾经历经多年争议。

省联社脱胎于原先的农村信用合作社，从2000年江苏率先成立省联社开始，一直到2007年海南成立省联社，全国各省区才全部完成省联社组建。

为了规范农信社经营运作，防范金融风险，从2010年开始，各地有开始了农信社向农商行的改制，而江苏的张家港农商行也是全国首家农商行，江阴农商行则成为A股首家上市农商行。

可以说，江苏农信系统一直走在改革的最前列。不过省联社的改革脚步确实是有点慢了。

在江苏之前，已经有7个省市完成了省联社改革，今年以来已经有4个省市改革落地。

那么这次江苏联社改革有哪些看点呢？

首先是采用了联合银行模式，也就是浙江采用的模式。这种模式的特点是“二级法人”，即联合银行是一级法人，除了履行对下属农商行的行政管理职能外，还可以独立开展部分金融业务；农商行是二级法人，当然也是具有独立法人资格，可以在联合银行指导下独立开展业务。

其次是职能的改革。联合银行模式仍然保留原来的行政人事管理权和业务指导的权力，特别是农商行的党委主要领导的任命权在联合银行，对辖内农商行党组织实行垂直领导和统一管理，只是换了个名头，与原先省联社职能并没有太多变化，人事权管住了，其他的也就都管住了。

第三是联合银行可能会出资入股下属农商行。以前的省联社被人诟病的问题就是“儿子管老子”，本来农商行是联社的出资方，结果还要被省联社管，这个既不合法也不合理。所以联合银行模式后可能会出资入股农商行，有了股东身份，管理起来更名正言顺。但是江苏有60家农商行，如果都入股，那是一个无比庞大的资金，恐怕也拿不出那么多钱，所以可能会入股一部分吧，具体要怎么入股，深水财经社还没有得到明确的信息。

但是也有一种可能是自下而上，浙江也是采用这模式，因为自上而下太消耗资本，而且适合基层农商行规模较小实力较弱的省份，像江苏下属的农商行资产规模都很大，联合银行去入股他们，有点不可想象。

第四是“淡出行政管理、强化服务职能”。以前很多省联社的问题是“重管理，轻服务”，指手画脚的多，真正对下属农商行没啥帮助，所以也引起很多成员的反弹。而根据中央的定位，省联社就是要服务农商行的，其本身不是行政管理组织，而类似于自律协调机构，但是如果变成了协会之类的，那省联社就真把自己的命给革掉了，所以这个模式阻力太大。所以联合银行模式应该来说也是一种妥协产物，改革成本和阻力相对较小。

第五是有人说联合银行模式是“换汤不换药”，深水财经社认为，联合银行与省联社不能说是一模一样，只能说是大差不差。

深水财经社认为，联合银行和省联社有一个最根本的区别是，联合银行将成为具有独立企业法人资格的地方性银行业金融机构，可以为基层法人农商行提供结算清算、资金批发和公共产品服务等，并且可以申请理财子公司、金融科技子公司等牌照，而这些牌照是大部分农商行拿不到的。

至于其他方面的职能，改不改联合银行，省联社也基本都能做到。

除省联社体制问题，农信社系统一直存在的问题是法人小、高管层权力大、管控难。这个问题在农信社时期就已经存在，很多农信社几乎被管理层和股东掏空，早已资不抵债。

农商行大部分股权都很分散，股东易与管理层形成合谋，农商行高管级别不高，但是权力巨大，容易出现内部人控制问题。

而联合银行保留了人事管理权，可以对农商行干部进行定期调整，让他们有所忌讳。

在业务方面，联合银行除了在牌照支持外，还可以调配全省资源，支援实力弱小的农商行，防范和化解金融风险，提升全系统风险抵御能力。

部分资料来源|江苏省联社公告、澎湃新闻、中国农村金融杂志、南方周末

（全球市值研究机构深水财经社独家发布，转载引用请注明出处）