在《三国》那浩渺漫长的历史洪流之中，魏延之死始终是一个充满极大争议的论题，他究竟死得冤不冤，需要从多个维度进行深入剖析。

从军事与政治谋略的层面来讲，魏延堪称卓越非凡的将领，作战时英勇无畏，筹谋方面精妙绝伦。刘备攻占汉中之际，他提出“以实击虚，直取关中”的战略，充分展露了高远开阔的视野。诸葛亮采纳“以守为攻”的战略，虽说在一定程度上束缚了他施展才华，但这实是出于对全局的审慎思考，不能单纯地将此视作魏延悲剧的根源。

在内部权力以及人际关系这一范畴，魏延性格孤高骜傲，致使其与众多同僚的关系极为紧张。他与诸葛亮政见不合，屡屡提出异议，使得他在蜀汉政权中的地位遭受了冲击。和杨仪之间的矛盾更是成为了他悲剧的导火索。长期未得到重用，又深陷于复杂的人际困境之中，致使他内心的愤懑持续累积，最终提出安排马岱平定江州，之后却被杨仪弹劾“谋反”，惨被马岱斩杀，这是权力争斗与复杂人际关系相互纠葛的结果。

从历史记载和相关证据来审察，魏延“谋反”的证据并不充分确凿。陈寿《三国志》中有相关记述，他的本意并非降魏，而是要惩处杨仪等人，他不愿意撤军是基于对军心和局势的判断以及对自身才能的自信，只不过在当时蜀汉复杂的局势下被误读成了“谋反”。

综上所述，魏延之死无疑是含冤的。他军事才能卓越出众却未得到充分施展，在人际交往中缺乏圆融通达，再加上对历史的解读欠缺客观公正，最终酿成了悲剧。魏延的死，既是他个人命运的悲戚，更是蜀汉政权内部争斗以及复杂历史的一个生动缩影。