从历史的角度来看，中俄之间的关系一直充满复杂性与不确定性。

尽管当前两国保持着密切的合作关系，但中国始终秉持着“不结盟”的外交政策，这一立场有着深厚的历史背景。

尤其是在历史上，中国与俄罗斯曾三度结盟，但每一次结盟后都以中国利益受损为结局。

这三次结盟的惨痛教训，至今仍影响着中俄关系的走向。

第一次中俄结盟的背景发生在19世纪末，那时中国还是大清王朝，而俄罗斯则是沙皇俄国。

当时的背景是甲午战争后，清政府在对日战争中惨败，日本割占辽东半岛，并逼迫中国签订了《马关条约》，不仅割让了大量领土，还赔偿了巨额的赔款。

日本的迅速崛起，引发了欧洲列强，尤其是俄罗斯的不安。

沙俄意识到日本在东亚的扩张对其在东北亚的利益构成了直接威胁。

因此，俄罗斯联合德国和法国向日本施压，逼迫其放弃辽东半岛。

这一行动在表面上看似是在帮助中国，但实际上是为了保护俄国自己的利益。

不久后，清政府的李鸿章受邀访问俄国，商谈结盟事宜。

1896年，在沙俄的要求下，清政府与俄国签订了所谓的《御敌互相援助条约》，也被称为“中俄密约”。

表面上，这一条约承诺两国相互支持，共同抵御外来威胁。

然而，条约签订后，俄罗斯却利用这一条约攫取了中国东北的铁路修建权和港口使用权。

最终，沙俄不仅没有真正帮助清政府抵抗日本，反而以修铁路为借口，进一步扩大在中国东北的势力，甚至占据了旅顺和大连两个重要港口。

这一盟友的背叛，导致中国在甲午战争后不仅失去领土，还进一步被俄国侵蚀主权。

第二次中俄结盟发生在二战期间。

此时，中国已经是中华民国，而俄国则变成了苏联。为了对抗日本的侵略，中国与苏联签订了《中苏友好同盟条约》。

然而，这次结盟同样并未带来真正的互利合作。

1945年，随着二战接近尾声，苏联与美国、英国在雅尔塔会议上秘密达成协议，苏联以出兵帮助中国对抗日本为条件，向美国和英国索要中国东北的特殊权益，包括控制外蒙古的独立和在大连、旅顺等港口的特权。

苏联狮子大开口，要求外蒙古独立，而这片土地原本是中国的领土。

虽然国民政府对这一条件非常不满，但迫于国际压力和现实的战争需要，蒋介石政府最终同意了这一屈辱的条件。

1945年8月14日，中苏签订《中苏友好同盟条约》，承认了外蒙古的独立。

这一条约导致中国失去了外蒙古这片面积庞大的领土，这一事件至今仍是中国历史上的一大遗憾。

第三次结盟发生在新中国成立后的1950年，当时中国与苏联签订了《中苏友好同盟互助条约》。

这次结盟不同于前两次，因为它在初期确实给中国带来了不少好处。

苏联帮助中国进行工业化，提供了大量技术援助和资金支持。

中国的156个重点工业项目大多是在苏联援助下进行的，这些项目为中国的工业基础打下了坚实的基础。

然而，随着苏联领导人赫鲁晓夫的上台，两国关系迅速恶化。

赫鲁晓夫提出了一系列不合理的要求，包括要求中国在东北建立苏联的长波电台，并希望中国同意建立联合海军。

中国敏锐地意识到，这些要求是对国家主权的严重侵害，拒绝了苏联的提议。

赫鲁晓夫对此大为恼火，最终单方面撕毁了《中苏友好同盟互助条约》，撤回了所有在中国的技术专家。

这一变故让中国付出了巨大的代价，苏联撤走了成千上万的专家，并停止了所有技术援助，使得中国的工业化进程一度陷入停滞。

从历史上三次与俄罗斯的结盟来看，每次都以中国利益受损为代价。

这让中国深刻认识到，结盟并不是保障国家利益的最佳途径。

尤其是与像俄罗斯这样具有强烈领土扩张和霸权欲望的国家结盟，往往会面临更大的风险。

因此，当前中国的外交政策明确奉行不结盟原则，尤其是在与俄罗斯的关系上，更加注重的是“以邻为伴，守望相助”的合作关系，而不是传统意义上的军事或政治结盟。

这种“结伴不结盟”的关系形式，既能保持两国在国际事务中的紧密合作，又能避免因结盟而损害国家利益的风险。

中俄两国的关系在历史上多次经历波折与磨合。

尽管当前的中俄关系表现出较高的合作水平，但从历史上看，中俄关系中的利益冲突始终是主导因素。

在国际关系中，没有永远的朋友，只有永恒的利益。

中国从三次结盟的历史教训中吸取了宝贵的经验，选择了更为谨慎和灵活的外交政策，以确保国家利益不再受到损害。

如今，在国际局势风云变幻的背景下，中俄的合作仍然有着广泛的空间，但也正是这些历史的教训，使得中国始终保持着不结盟的态度。

通过这种独立自主的外交政策，中国不仅维护了自身的主权与利益，也为未来的发展奠定了更加稳定的基础。

大家对此有什么看法呢？欢迎留言讨论。