近日，广州市某街道招聘环卫工要求35岁以下一事引发热议。街道办虽称是因搬运、司机岗位工作强度大、需夜间和凌晨作业，对体能要求高才设此限制，但这一解释仍难以完全服众。

为什么现在很多招聘都有35岁的年龄限制？有关年龄限制的问题越来越严重，原因是多方面的。其中公务员考试的示范效应最为明显：1994年公布的《国家公务员录用暂行规定》中报考公务员条件之一为“年龄为三十五岁以下”，2007年制定的《公务员录用规定》明确报考公务员需满足年龄为“18周岁以上、35周岁以下”。由于公务员系统在社会上具有较强的影响力和示范作用，许多企事业单位纷纷效仿这一做法，逐渐使35岁成为了就业市场上的一个普遍门槛。

我们再来看一下一些外国关于年龄歧视的法律：

美国：《年龄歧视就业法案》：禁止对40岁及以上的员工在招聘、晋升、解雇、薪酬等就业各方面进行年龄歧视。

欧盟：《就业和职业平等待遇框架指令》：自2000年起，禁止在就业和职业领域基于年龄等因素的歧视，包括在招聘、培训、晋升、工作条件等方面。欧盟各成员国需将该指令转化为国内法并加以实施。

英国：《禁止年龄歧视法》1：禁止雇主以年龄为由解雇或拒绝招收雇员，适用于企事业部门的招募、培训、升迁、裁员和退休等各个领域，同时保护年轻人和年长者的权利。员工有权要求在65岁之后继续工作，雇主若有意让员工退休，需提前6个月通知。招募广告不能出现暗示年龄偏好的字眼，用人单位也不得在招收应届毕业生时设年龄界线。

现在延迟退休了，却又在招聘中设置35岁的年龄限制，但35岁以上群体承担着上有老、下有小的家庭责任，他们对工作的需求更为迫切。若将35岁作为用工的分水岭，大量有能力、有经验的劳动者无法充分发挥价值，必然会造成人力资源的浪费，影响社会的和谐与稳定，难道我们真的要让这样的情况持续下去吗？

政府应进一步加快完善反就业歧视相关法律，明确年龄歧视的界定标准和处罚措施，加大对年龄歧视行为的惩处力度，提高企业违法成本。同时，建立健全劳动争议处理机制，降低劳动者维权成本，为大龄工人提供更有效的法律保障。