天之道，损有余而补不足；人之道，损不足以奉有余。

——老子

如果你到一个陌生的城市，想找一个餐馆吃饭。

一家餐馆人满为患，热闹非凡；隔壁另一家餐馆门可罗雀，只有两三个食客。在没有其它更多信息的情况下，该到哪家餐馆吃?如果你像大多数人一样, 答案是: 选择那家人多的餐馆。因为你没有能力迅速判断哪家餐馆更好，而其他人的选择，成了最可靠的指南。这种行为模式的后果是，拥挤的餐馆生意越来越好。人少的餐馆则长期萧条，倒闭的风险更大。

美国学者，前哥伦比亚大学教授，Duncan Watts 2006年曾经做了一个实验:他从网上召集了一万多名少年测试者，给他们一组 48 首不知名的歌曲的清单，观察他们下载试听歌曲的行为。测试者可以先试听音乐，然后决定是否下载歌曲。测试者分为两组，一组知道每首歌曲其他多少人下载 (A组)，另一组则什么都不知道 (B 组)。没有多余信息的 B 组，48 首歌曲下载的分布是这样的:

（配图来自 Peter Ormerod 的著作 "Positive Linking", 下同）不同歌曲, 下载数目差别不大. 如果把中位数设为 100，下载数从 175 到 50以下，均匀分布.而 A 组， 下载的分布是这样的:

排名第一的歌曲的下载数是 350，第二名是 200，最后一名歌曲的下载数不到 10，除了前三名以外，其它所有歌曲下载数都低于100，而一半以上的歌曲下载数不到30 !公开透明的信息，使个体迅速模仿他人的选择。模仿的结果，则是市场份额急剧向前几名倾斜。前几名吃肉，其他人只能喝汤。这个现象在网络时代尤其突出。美国有统计数字显示，谷歌搜索使用者 98%都只会点击前面三个搜索结果，而第一个搜索结果会得到 60% 的点击。如果你在搜索结果排行前三名之外，不要说肉，连汤也很难喝上了。

进一步观察歌曲下载数的细节时，Watts 和他的团队又有新的发现:歌曲下载数目的相对排序，两个对照组之间，并没有很强的关联。有更多信息后，最大的改变，来自于谁变成了第一名，谁变成最后一名。原先最热门的歌曲变得冷门的概率很小，最冷门的歌曲变得热门的概率也很小。但是其它各种情况都有可能。原先排名中间的歌曲，可能突然变成头牌，但更可能的是，排名跌倒最后，无人问津。这个现象的后果让人不禁打了一个激灵:一些行业涌现出来的成功者，很可能是因为这种个体模仿的网络效应所致。其产品特性，往往并不是最优秀的。但成功者可能错误的把成功归因于产品特性。失败者则没有研究如何正确利用网络效应，而是开错了药方，继续埋头研究如何提高产品特性，但这并没有什么卵用。失败者长期陷入 "失败 - 开错药方 - 继续失败 - 继续用错药"的痛苦怪圈内苦苦挣扎，无法自拔。

联想到2022年珠江新城的豪宅，东区，汇悦台和广粤尊府涨幅一骑绝尘，南向望江户型涨幅接近50%。而颐德公馆和尚东柏悦府基本0涨幅。粤海丽江跌幅约30%。

中区，嘉裕公馆和花城湾涨幅一骑绝尘，平均涨幅在20%-40%，汇峰、隽峰等二线楼盘纹丝不动。

注：马太效应，一种强者愈强、弱者愈弱的现象，广泛应用于社会心理学、教育、金融以及科学领域。圣经《新约·马太福音》里有一则寓言： “凡有的，还要加倍给他，叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”。表面看起来“马太效应”与“平衡之道”相悖，与“二八定则”类似，但是实则它只不过是“平衡之道”的一极。马太效应是社会学家和经济学家们常用的术语，它反映着富的更富、穷的更穷，一种两极分化的社会现象。