2009年11月27日凌晨2点多，有两个小偷潜入成都市双流县广都大道旁的电信花园小区行窃。

二楼住户发现这一情况，按响了警铃，小偷夺路而逃。

有一个小偷慌不择路地从阳台跳入隔壁的私人别墅，谁知道里面有两只大狼狗。

小区保安队长很快赶来，看见一个黑影消失在夜幕中；剩下的一名男子正在往别墅里的一棵树上爬，狼狗在下面不停地撕咬他。

这名男子声嘶力竭的求救声，惊动了左右邻居。

别墅的主人姓陶，是双流县一家房地产公司的老板，当时家里没人。

该别墅是自建的，院墙高达三米，上面还有铁栅栏，人在正常情况下是不可能翻进去的。

保安队长也无能为力，只能拨通110求助。

随后，保安们一起用木棒敲打别墅大门，试图引开两条狼狗的注意力。

3:00左右，警察赶到现场。

由于担心狼狗不受控制而咬伤周围群众，警察没有采取破门而入的方式。

消防车也来了，可惜还是没能成功营救卡在树上的男子。

直到凌晨4点多，警察联系上了在外地的陶老板，让住在附近的保姆过来开门。

凌晨4:30，树上的男子终于被救了下来，但因为失血过多而停止了呼吸。

除了衣服碎片，警方在树下还发现了赃物，包括盗窃工具和居民家中失窃的物品，失窃物品主要是1000多元的现金和几件首饰。

警方通过死者身上携带的证件，确定他叫田某，25岁，贵州人。

从现场遗留的赃物可以确定，田某就是入侵电信花园小区的小偷之一。

据邻居们介绍，这两条狼狗已经养了8年，有1米5长，40公斤重，站起来相当于一个成年人的高度。

成都禁止在市区饲养烈性犬，但别墅所在区域属于城乡结合部，不在限制范围内。

这里治安状况十分复杂，几乎家家都养狗。

电信花园是附近唯一设有专门保安的小区，也经常被贼光顾。除了电脑、电瓶车等贵重物品，连柴米油盐和锅碗瓢盆都会丢失。

事发后，别墅主人陶老板赶了回来，处理善后事宜。

据动物学家介绍：烈性犬只要咬了人，尝了人血的味道，以后脑袋中就有了这种记忆，大概率还会再咬人。

陶老板也担心狗以后还会继续咬人，于是接受了警方的建议，对狗进行处理。

于是，这两只关在笼子里的狼狗，被执行了枪决。

该事件目击者之一的徐先生称：这两只狗不过是完成了看家护院的职责，被处死有些无辜。

成都“爱之家小动物保护协会”负责人陈女士得知此事后，表示：狗狗没有错，不应该被处死！

11月28日，死者田某的家人赶到了成都。

据他们介绍：田某只读过两年小学，有7个兄弟姐妹，19岁就出来打工。这次从贵州德江县到成都不过两个月，具体干什么不清楚，但不相信他会偷东西。

在接受事实的同时，田家人觉得田某罪不至死，向狗主人陶老板提出了15万的赔偿要求。

陶老板不愿意接受采访，其代理人转达了意见：他们（田家人）如果觉得有理，就走司法途径！

不仅陶老板对这15万的赔偿要求不能接受，邻居们也愤愤不平。

有位阿伯说：颠倒黑白，肯定不该赔，简直就是笑话！

此事被多家媒体广泛报道，该不该赔钱成为大家最热议的话题。

俗话说“只看见贼吃肉，没看见贼挨打”，这次大家终于看见贼挨打了。

公众的观点呈现一边倒局势，大部分人认为狗主人无责任，小偷完全是咎由自取。

法律界的观点则有不同，认为狗主人应该承担一定的责任，理由一是小偷罪不至死；二是养烈性犬，本身就存在巨大的危害性，应当承担风险责任。

“小偷罪不至死”这个理由不值得一驳，因为他的死不是由正当防卫或者防卫过当造成的，不在刑法的讨论范围内。

至于民事责任，当时还在实施的《侵权责任法》规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

这是一种无过错责任，只要出现损害，饲养人就应当赔偿；但受害人故意或者重大过失造成损失的，饲养人和管理人可以免除或减轻责任。

本案中，田某在盗窃过程中被人发现，而跳进人家的院子里，过错完全在于自己，与狗主人无关。

最后，成都双流警方将此事定性为了意外事件。

事发一个星期后的12月2日，双方在派出所主持调解下达成了协议：陶老板同意一次性支付死者家属4万元补偿款。

田家人在拿到4万元补偿款的当天，带着骨灰回到了贵州老家。

而陶老板在接受电话采访时表示：不想再谈这件事，希望4万的补偿款让全家人的生活重新恢复平静！