最近，李在明指出，韩国无法承受“疏远中国”的代价，但仍将致力于加强美韩日三边关系。据他所说，对韩国来说，美国至关重要，“与美国关系恶化带来的损失，将比只站在中国一边带来的损失更大”。

怎么看待李在明的表态？是否在韩国政府眼里，表明韩美关系比中美关系更重要？

李在明的表态反映了韩国在复杂地缘政治格局中的现实考量和战略平衡需求。

他的观点既强调对华关系的重要性，又突出韩美同盟的核心地位，但并非简单认为“韩美关系比中美关系更重要”，而是试图在中美博弈中寻找动态平衡点。以下从多个角度分析其表态的深层逻辑：

1. 经济上依赖中国：李在明明确指出，中国是韩国最大的贸易伙伴，疏远中国的代价“韩国根本承受不起”。2024年的数据显示，中韩贸易额占韩国对外贸易总额的近30%，中国是韩国半导体、汽车等支柱产业的核心市场。这种经济依存度使得韩国必须维护对华经贸关系，避免重蹈“萨德事件”导致中韩关系恶化的覆辙。

2. 安全上依赖美国：韩国在军事上依赖美国的驻军和核保护伞，且战时指挥权仍由美国掌握。李在明称“与美国关系恶化带来的损失更大”，实际承认了韩美同盟作为国家安全基石的不可替代性。若韩美关系破裂，韩国将面临朝鲜核威胁的直接冲击，同时可能失去在亚太安全框架中的战略支点地位。

1. 避免“选边站”困境：李在明的表态延续了他一贯的“实用主义外交”思路，即在中美之间“打好平衡牌”。他强调韩国应基于国家利益自主决策，而非被动接受大国博弈的结果，这与文在寅时期的“战略模糊”策略一脉相承。

2. 对冲特朗普的不可预测性：面对特朗普可能重启对韩关税战的风险（如“对等关税”政策），李在明试图通过缓和对华关系来降低经济风险，同时通过支持美日韩三边合作安抚美国。其提议“提名特朗普获诺贝尔和平奖”更是典型的政治示好，旨在争取美国对潜在总统竞选的支持。

1. 与尹锡悦政府划清界限：尹锡悦因过度亲美导致中韩关系紧张，李在明批评其政策损害韩国利益，并通过强调对华务实合作争取选民支持。但他也需避免被贴上“亲华”标签，因此同步强调美韩同盟的优先级。

2. 吸引中间选民：李在明对日立场的微妙调整（从历史问题强硬到支持三边合作）显示其试图争取温和派选民，同时平衡国内民族主义情绪。这种策略性摇摆是韩国选举政治的常见手段。

李在明的表态并不直接比较“韩美关系”与“中美关系”，而是从韩国视角出发，强调二者在韩国外交中的不同功能：

- 韩美关系：安全与政治同盟的核心，具有“生存性依赖”。

- 对华关系：经济与地缘稳定的支柱，但被置于“非排他性合作”框架内。

五、挑战与局限性

1. 中美竞争加剧压缩平衡空间：若美国进一步施压韩国参与对华技术封锁或军事围堵，李在明的平衡策略可能难以为继。

2. 历史问题与三边合作矛盾：尽管李在明呼吁加强美日韩合作，但他仍坚持要求日本解决历史问题（如强征劳工赔偿），这可能制约三边关系的深化。

李在明的表态本质上是小国在大国博弈中的生存策略：通过经济上“不疏华”与安全上“不弃美”的平衡，最大限度维护国家利益。

这种策略并非认为“韩美关系比中美关系更重要”，而是承认韩国在中美之间的结构性依赖无法单向解决。

然而，其实施效果将取决于中美博弈的烈度、特朗普政府的政策走向，以及韩国能否真正实现“自主外交”的承诺。

对中国而言，需以“听其言观其行”的态度应对，既要抓住韩国对华合作的需求，也需警惕其平衡策略中的对美妥协倾向。