当春日的晚风掠过高速护栏，三具躯体蜷缩在小米SU7的残骸中，仿佛被揉碎的蝴蝶标本。

这场导致三个女大学生死亡的悲剧，再次将新能源汽车的智能驾驶推至风口浪尖——当技术狂飙的轰鸣，掩盖了安全底线的钟鸣，谁该为年轻的生命买单？

3月29日晚上10点多，三名青春靓丽的应届女大学生罗某、李某和霍某，驾驶一辆小米SU7标准版，行驶在德上高速公路。

她们此行，是为了到安徽池州参加公务员考试。正当三人沉浸在对未来的憧憬中时，她们不知道一场致命的倒计时悄然启动。

车辆后台数据显示，10点27分，车辆智驾系统NOA激活，以116km/h时速持续行驶。

在遭遇施工修缮路段时，主驾的罗某接管车辆，持续减速并操控车辆转向。

然而，悲剧还是发生了，小米SU7以97km/h的速度，与隔离带水泥桩发生碰撞。随后，车辆开始起火爆燃。

警方接到路过人员的报警赶到现场时候，前排主驾的罗某和李某已经失去生命体征。

参与急救的华瑞医院工作人员表示，他们赶到时前排两人已经“烧没了”，场面惨不忍睹。后排的霍某被紧急送往医院抢救，可惜也不治身亡。

就这样一个交通事故，夺走了三个鲜活的生命。

事后之后，小米公司发言人在微博上发布了声明，提供了车辆相关的信息。不过，依然有很多疑惑有待解开。

首先，小米申明中没有提及事故车辆的AEB状态。

众所周知，在识别到前方障碍物时，汽车通常还会触发AEB功能，自动触发刹车制动，帮助避免或减轻事故后果。

有观点认为，小米SU7标准版没有激光雷达，夜间识别效果相对欠佳，可能存在障碍物识别不够及时到位问题。另外当时车辆时速超100公里，AEB存在没有触发可能性。

其次，小米申明中也未回应受到外界关注的车门是否及时解锁的问题。

有自称车乘人员家属的人士表示，车辆撞击护栏导致车门锁死，电池爆燃导致驾乘者无法逃生。

根据国标，车辆发生碰撞时所有车门应自动解锁。车辆严重碰撞后可能导致断电，车门就无法无法自动解锁。

据悉，小米汽车车门内饰板下方，配有配有应急拉手，断电时也能打开车门。当然，若碰撞剧烈，车门机械变形严重，即使解锁了或者用应急拉手，也很难打开车门逃生。

死者罗某的母亲张洁认为，小米智驾对这起事故有着不可推卸的责任。

张洁表示，在事故之前，自己就告诫过罗某智驾不靠谱，但罗某却非常相信智驾，认为它比人开车还稳。

结果张洁一语成谶，罗某和她的两位女同学，付出了生命的代价。这起事故的责任方该如何确定，我们只能等待警方的调查结果。

自2016年特斯拉推出智能驾驶功能以来，国内外已发生多起典型案例，这类事故的责任认定存在复杂性。

小米SU7标准版，没有配置激光雷达，属于纯视觉模式，晚上光线不好的情况下，智能驾驶系统的反应和效果，应该没有白天光线好的时候表现优秀。

就这次事故而言，从智驾系统发出减速请求、用户接管，到最终发生碰撞，全程仅有2秒左右。

这意味着，留给人反应时间极为紧迫。

若是车速不高的正常驾驶状态，2秒时间内可以做出反应，操控车辆避免和减轻事故后果。但也不一定就能完全避免事故，因为驾驶技术和状态因人而异。

事故惨烈，悲剧痛心，警钟长鸣。

我们呼吁车企们，在宣传自家智驾如何厉害的时候，一定要实事求是，不能有任何夸大或者模糊的空间，以免给消费者造成可以完成信任智驾的错觉。

所有车主必须要有一个清晰的概念，无论车企宣传自家智驾有多牛逼，也都只是辅助驾驶，而非自动驾驶。

我们每个人，都是自己安全的第一责任人。生命只有一次，千万不能任意将自己的生命安全交给尚不成熟的智驾系统。