如果保安是听从学校的安排进行清扫学校流浪狗的行为的话，他是应该被支持还是应该被谩骂？如果保安是为了吃一口狗肉，直接把流浪狗给宰了，我们肯定会声讨他！

现在各个高校中都会有很多的流浪动物，最多的无非流浪猫和流浪狗，当然流浪猫的数量多，但是直接危害小，流浪狗的数量少，直接危害大，因为你不去逗狗，狗也可能会咬你。

对于这些流浪猫狗怎么处理，一直是很多部门更是高校头疼的事情。因为高校里总有很多动保人事（包括学生、老师和家属），学校稍微采取点措施，就是一哭二闹三上吊。

11月27日，四川绵阳开放大学一个保安棍击流浪狗致死，被人给发到了互联网上，让很多动保人士破防，给学校施压，声讨保安。在压力下，学校做出了对这个安保人员的处罚，事情算是圆满解决么？

但是也有不少人站在保安一方，毕竟保安只是按照学校的要求对流浪狗进行处理。

对此绵阳开放大学于28日晚间发布了官方通报，承认了事件的发生，并对事件经过进行了说明。通报中提到，由于近期校园内流浪犬只频繁出没，担心其对师生安全构成威胁并影响正常教学秩序，学校遂安排安保人员进行捕捉并计划将流浪犬带离校园。然而，在转运过程中，流浪犬的强烈反抗和撕咬行为引发了安保人员的过度应激反应，最终导致了悲剧的发生。

对于这一事件，学校表示深感痛心，并承诺将严肃处理。并对涉事安保人员进行了询问谈话，并给予了批评教育。同时，学校依据相关管理规定，对负有管理责任的安全专干进行了全校通报批评并扣除了年度绩效工资，更为严厉的是，直接解除了涉事安保人员的聘用合同，以此表明学校对于此类行为的零容忍态度。

笔者以为：这啥情况，按照学校的要求干活，结果自己被开除了？四川绵阳开放大学搞什么飞机？为了爱狗人士牺牲掉学校管理的威严和权威性质，简直是对学校软弱的诠释。

有网友认为：身为一个绵阳人，对绵阳开放大学行为感到羞愧。保安只是按照学校的指令处理了学校方面认为可能危害到学生安全的流浪狗，因为流浪狗的应激，而采取的比较强硬的措施，然后被批评和开除，就因为爱狗人士的声音大，就扭曲是非？这种和稀泥一样的管理方式是很伤普通同学和管理人员心的。倘若有一天流浪狗咬了同学，难道是哪些爱狗人士负责么？

笔者建议保安直接向学校提起劳动申诉，校方解聘的理由站不住脚，是无理解雇，就以无过错解雇的理由提起劳动仲裁，甚至可以通过此时要求学校回复自己的名誉，您说是不是？