小米汽车安全“生死关”：从信任到质疑，如何重塑信心？

一辆车，本该是守护家人的堡垒，却成了高速公路上的催命符？

3月29日晚，安徽铜陵德上高速，一辆小米SU7的爆燃事故，瞬间吞噬了三名年轻的生命。

这起悲剧像一块巨石，砸在人们对新能源汽车安全性的那根弦上，引发了无尽的恐慌和质疑。

说白了，智能驾驶的“蜜糖”是不是也潜藏着致命的风险？

在这一片质疑声浪中，咱们不妨把目光转向另一起截然不同的事故，看看能不能找到一些答案。

去年12月，车主“森山有SU7”那可是刚提车一个月的小米SU7 Pro，带着一家老小，兴致冲冲地去巩义市浮戏山景区玩儿。

谁知道乐极生悲，车子在急转弯的地方失控，直接坠崖！

当时那场面，想想都让人后怕，车辆翻滚了好几圈，车顶都撞变形了。

万幸的是，乘员舱的框架还算结实，主驾驶的门竟然还能正常打开。

最终，一家四口除了老人轻微骨折，其余人都只是受了点擦伤。

这事儿还没完。

4月13日，“森山有SU7”居然又买了一辆小米SU7 MAX，还在微博上公开感谢雷军！

这下可炸开了锅，#SU7坠崖车主发文感谢雷军#直接冲上了热搜。

你品，你细品，这波操作是不是有点迷？

“是小米SU7的安全性给了我们第二次生命。”——车主在视频里这么说。

这话听着挺让人感动，但是也有网友质疑，这真的是一次“信任投票”吗？

还是另有隐情？

坠崖事故和高速爆燃事故，那可是两码事儿啊！

一个可能是地形缓冲降低了冲击力，另一个直接涉及车辆结构强度和电池安全。

就在大家争论不休的时候，咱们也别忘了，在小米SU7交付初期，其实就有些用户在社交媒体上反映智驾系统体验不佳，比如对复杂路况的识别不够精准，NOA系统的变道有时候过于激进等等。

这些早期反馈就像一个个小小的警钟，虽然没有直接导致严重事故，但暴露了智驾系统在实际应用中存在的潜在风险。

如果当时小米汽车能够更加重视这些“小问题”，3·29的悲剧是不是就可以避免了呢？

说起智驾系统，这又涉及到纯视觉和融合感知两种技术路线的争论。

小米SU7标准版采用的是纯视觉方案，说白了，就是主要靠摄像头来捕捉图像，但在低光照或者复杂路况下，识别精度可能会下降。

而特斯拉也是坚持纯视觉路线，小鹏、华为等等则多采用融合方案。

有业内人士分析，纯视觉和融合感知的路线选择，本质上是成本和性能的权衡。

问题来了，纯视觉方案是不是在安全性能上存在先天不足呢？

除了智驾系统，电池安全也是个绕不开的话题。

高速爆燃事故再次把电池安全问题推到了聚光灯下。

虽然宁德时代、比亚迪等等供应商都在努力通过技术提升安全性，但是碰撞后起火的风险仍然没有完全消除。

更让人关注的是，最近工信部发布了新的强制性国家标准，对电动汽车用动力蓄电池的安全提出了更高的要求，首次将不起火、不爆炸列入强制性要求，这个标准将在2026年7月1日起开始实施。

新规能不能真正筑牢电池安全的“防护墙”呢？

类似的安全事故，别的车企也遇到过。

2023年4月，蔚来汽车也曾发生过一起高速公路碰撞起火事故。

事故发生后，蔚来的反应还算迅速，成立了调查组，积极和家属沟通，并且公开了事故调查的进展。

这么一对比，小米汽车在3·29事故中的应对是不是不够及时、透明呢？

话说回来，2021年3月，雷军在发布会上曾经承诺，小米造车将“不惜一切代价”，把用户安全放在第一位。

现在安全事故频发，雷军的承诺是不是面临着现实的拷问呢？

看来，安全这事儿，真不是喊喊口号就能解决的。

再说说“森山有SU7”吧，他再购小米SU7之后，一直在社交媒体上分享用车体验，但是公众对他的态度也慢慢发生了变化。

有些网友觉得他“用脚投票”的行为有点片面，呼吁他多关注3·29事故受害者家属的遭遇。

看来，个人选择固然重要，但是也不能忘了社会责任啊！

我们再来聊聊电池供应商。

在小米SU7高速爆燃事故发生后，作为电池供应商的宁德时代并没有公开回应此事。

这就让人有点摸不着头脑了，难道电池供应商就不应该和车企共同承担安全责任吗？

新能源汽车产业链上的每一方，都应该为安全负责才对。

那么，小米汽车到底该如何跨越安全这个“生死关”呢？

必须正视问题，努力改进智驾系统，提升电池安全技术；加强与用户的沟通，及时回应用户的关切，公开透明地公布事故调查的进展；与产业链上的各方共同努力，筑牢新能源汽车的安全基石。

安全才是底线，也是赢得市场的关键。

安全这事儿，一失万无，希望小米能长点心吧！