文/明眼人谈教育

首都医科大学(Capital Medical University)，简称首医大

入选首批“卓越医生教育培养计划”试点高校、国家“特色重点学科项目”建设高校、国家生命科学与技术人才培养基地

学校建于1960年，原名北京第二医学院

1985年，更名为首都医学院，1986年，确定为北京市重点院校

1994年，更名为首都医科大学

2001年，北京联合大学中医药学院、北京医学高等专科学校和北京职工医学院并入学校

最近随着诺贝尔奖的逐渐公布，我们可以了解到最近比较受认可的科学研究是什么样的。不过有句话说得好，“一千个人有一千个哈姆雷特”，即使是学界顶级的诺贝尔奖也会有人质疑他发奖的合理性。

身为首都医科大学的校长，饶教授本身也是生命科学领域的大牛，发文表示，“这次的诺贝尔奖颁得不公平，斯万特·帕博教授教授的成果重要性远远达不到获得诺贝尔奖程度！”

帕博教授所在领域，贡献最大的其实是他的导师Allan Wilson教授。

Allan Wilson出生在穷人家庭，父母都没有上过中学，Wilson凭借自己的努力长期任教于伯克利加州大学。

他这一生的成果斐然，在1967年的时候，Wilson和学生提出后来被广为认可的“分子钟”概念。后来又在1987年，Allan Wilson、Rebecca Cann和Mark Stoneking提出“线粒体夏娃”这一假说。

Wilson最大贡献之一是用分子生物学分析现代人的线粒体DNA，发现其他地方的现代人的DNA都是非洲的衍生，以后更多研究发现我们都是东非某一次迁徙的一批古人的后代。

Wilson在早期工作中使用过抗原、蛋白质，到后来是DNA。从概念、路径到技术，Wilson算得上是“物种分子分析之父”。他提出来的分析方法不仅可以用于人，而且可以用于其他物种。这就是Wilson教授的成果的一个简单地概括。

可是Wilson最重要的工作，并无帕博教授的身影出现。

帕博教授曾经在Wilson实验室做博士后，他用过PCR，也分析过线粒体。（PCR是Kary Mullis先生在1983年发明的，他也因此获诺贝尔奖。）

帕博教授在Wilson实验室开始使用PCR研究古人类，但这一技术并非原创，而是应用。

那时PCR已经是一门热门的技术，很多科学家都在使用它进行分析研究。但是这一项技术有一个很大的缺点，那就是PCR精度越高，就越容易被污染。帕博教授甚至发现其他人分析的恐龙DNA其实不是恐龙的、而是污染物的DNA。

因此帕博教授的贡献是建立清洁的实验室，减少或避免污染。这是非常重要的，但充其量是工艺流程的改进，还远远谈不上创造性。帕博教授能够获奖是不公平的。降低DNA污染，不属于技术发明，而属于工艺改进、工作环境的改善，这绝对到不了诺奖程度。

所以，如果诺贝尔奖评委会要给这个领域发奖，毫无疑问首选是Allan Wilson教授，但很遗憾的是他去世了，诺贝尔奖不发给亡者。

说到帕博教授和他导师这一对师徒，我们很自然会想到另一对师徒，那就是潘建伟院士和他的导师，不过不一样的是，潘建伟院士的导师今年得到了诺贝尔物理学奖，而潘建伟院士什么都没捞着。

诺贝尔物理学奖颁给了量子力学，但是没颁发给潘建伟院士。很多人都说潘建伟院士只是实现了理论的那个人，诺贝尔奖只发给提出理论的人，只发给某一领域极具开创性的大师。

可是按照饶毅教授的观点，帕博教授的成果也远远算不上开创性的成果，但是他却得到了诺贝尔奖。如果说潘建伟院士的导师也仙去了，诺奖会不会发给潘院士？（怎么说会不会有点大逆不道？）

甚至有一种观点就是，今年获得诺贝尔经济学奖的迪布韦克教授，如果没有卸任西南财经大学金融研究院院长一职，可能也不能获奖。

按照饶教授的观点，这种不公平的现象还没有停止，并不断野蛮生长下去。

经典的人类遗传学是用遗传学方法分析人类疾病，帕博教授的研究也可以算广义的人类遗传学。

人类遗传学领域有多位科学家，开创了分析人类遗传疾病基因突变的方法，这些方法极具开创性，并且使用和覆盖面比帕博教授的技术要广、而且更加重要。

上个世纪七八十年代，科学家通过人类遗传学的研究发现了一些重要疾病的基因突变，因为Allan Wilson工作的先驱性、原创性，如果给他颁发诺贝尔奖而不顾人类遗传学那些做疾病研究的人，也勉强说得过去。

但是帕博教授的研究，从思路到技术无一超越人类遗传学那些先驱们的工作，越过那些科学家而给帕博教授发奖，并不是很公平。

如果负责任的话，应该先给开创分子生物学研究人类基因的人、克隆重要人类疾病基因的人、最早克隆人类疾病基因的人......这份名单就已经远远超过一次得奖限制的三人这项规定了。

饶教授说：“如果是Wilson教授这种有领先人类遗传学的概念提出的人获奖，是公平合理的。

但是从概念、路径到技术都依赖人类遗传学和人类基因组学，通过用大学科的思想、方法在小学科中有建树的，获奖的时间领先大学科的奠基人、思想提出者、方法发明者，是很不公平的。

全世界真正公平的人是极为罕见的，而这种情况还在延续，帕博教授的路子还在被复制，下一个踩着巨人的头颅摘下桂冠的会是谁呢？

今日话题：

饶毅教授觉得今年诺贝尔生理学奖评选不公平，你觉得他的观点合理吗？

编辑：白白

审核：紫苏