7月12日，胡锡进发布微头条，呼吁提高体制内和白领的工资待遇，因为这类人群的学历相比之下较高，受教育成本也高，可收入却不及农民工，月嫂之类的低学历人群。

他以北京为例，北京的月嫂一个月可以收入8000，农民工一天的收入也达到300-500，这样的收入已经远远高于体制内或者白领的收入了。

此评论一出，引起各类人群的热议，大多数网友对胡老师的言论持反对态度。

认为底层劳动人民就不能有高收入吗？

他们的工作强度和时长都超过了体制内的工作人员和白领的，而且他们也不是全年都有同等的收入。

月嫂也是干了这一家再找下一家，农民工也是有没处打工的时候，所以不能单看他们的一时收入。

显然，大部分网友有点曲解胡锡进的意思。

他的言论是觉得高学历的工作人员对社会的付出和贡献不比低学历人员的小，只是方式不同，并没有贬低劳动者之意，也没有贬低他们的价值，也没有呼吁降低劳动者收入的意思，并非厚此薄彼。

他所说的社会现象确实存在，体制内的工作人员看上去光鲜，其实工作强度一点也不小，收入低于农民工和月嫂是实际情况。

他呼吁提高体制内工作人员的待遇，也是想提升工作人员的动力，从而提升价值和贡献。

网友觉得，底层劳动者虽然收入高于体制内，可他们没有五险一金，工作性质灵活，总体平分的话，和体制内工作人员的收入其实差不多。

还有网友认为:胡锡进的观点没错，如果高学历带不来高收入，谁还去刻苦读书啊，社会又怎能进步呢。

还有网友认为:市场经济，月嫂的工资高，是专业性决定的，一般人干不了，月嫂和农民工的劳动程度是常人难以承受的。

其实，虽然农民工干的是脏活累活，但并不是常人难以承受的，坦白讲，现在的农民工和20年前的农民工是不一样的。

以前的农民工确实能干，而且找份工也不容易，加上那时的人本分实在，而现在的部分农民工不但知道惜力了，而且工钱少了还不愿干，有点技术手艺的，老板还找着他们说话，除非是自己包工包料，为了尽快干完才下功夫，若是按天算钱，那是不怎么出活的。

现在项目多，工人少，别说年轻力壮的了，老头老太太还有搬砖和泥的呢。

这也是工钱逐渐提高的原因。

民工的收入是市场定的，而体制内的工资待遇是政策定的，两者不一样。

体制内的待遇目前属实过低，在社会上根本不值一提，这可能就是围城，里面的人想出来，外面的人想进去。

体制内工龄20多年的中年人，三.四线城市月工资也只是3000多，够干啥？唯一的优势也只是收入相对稳定而已，真没有什么好羡慕的。

而三.四线城市的民工，比如铺地砖，电焊，木工，泥工师傅，一个月都能收入一万左右，自己交居民养老和医保，以后也同样有保障。

所以说，胡锡进呼吁提高体制内的待遇是符合目前的实际情况的，另外，水涨船高，一但体制内的待遇有所提升，社会民工的待遇也会提升，所以，大家对于胡锡进的观点就不要误解了。