3月21日，三位少女驾驶一辆标配版小米SU7在安徽铜陵市以97公里每小时的速度撞上高速公路中分带新泽西护栏后发生燃烧，当即造成3名花季少女身亡，令人唏嘘。这再次证明，事故无情如猛虎。在事故和灾害面前，生命是脆弱的、易碎的。在任何时候，人们都要敬畏自然、敬畏机器、敬畏事故、敬畏生命，坚持安全第一。生命只有一次，没有试错的空间。 事故无情人有情。面对宝贵的生命非自然流失，家里人是痛苦的，全社会也感同身受。对此深表哀悼，合情合理。但是，对于亡者可以动感情，对待事故本身却不能感情用事。也就是说，不能因同情死者而拒绝、阻挠对事故原因的认真、全面、彻底的调查。对事故调查必须遵循理性、尊重科学。要支持有关方面按照依法依规、实事求是科学严谨、注重实效的要求对事故进行深入调查，得出权威结论，并按照四不放过，即原因没有查清绝不放过、有关责任人未得到相应处理绝不放过、未进行有效整改绝不放过、相关人员未受到教育绝不放过的原则进行公开公正处理。只要这样，才能亡羊补牢，持续改进，避免相同事故再度或重复发生，让全社会安全发展水平得到相应提升，不让生命罔断、鲜血白流，不让用生命和鲜血换来的教训再用生命和鲜血去验证。 但是，在这起事故面前，我看到的情形十分诡异，完全反科学。事故消息一披露，网络舆论就火力全开，一股脑朝着小米汽车及其制造商小米集团冲去，如同白素贞搞的“水漫金山”。我为什么说它诡异呢？第一，事故尚未启动权威调查，原因何在、责任谁担，还，没有一个初步判断。在这种情况下就掀起针对小米的一顿声讨，原因何在？第二，大大小小的道路交通事故每年几万起，所涉车型也并非一种两种，而是成百上千，为什么未有小米汽车遭到围攻，而其他车型，包括外国品牌、合资品牌等都获得“舆论豁免”？也就是说，基本都是靠猜测和假设围攻、只对小米围攻。这难道还不够诡异吗？ 道路交通事故原则上不追究汽车厂商的责任，这是约定俗成的惯例。因为，自从汽车使用者完成购买行为起，他就成为汽车的所有者，因此也对行驶安全负主体责任。他不能撞人、也不能撞公共和他人财产。他必须按交规依法行驶，不能超速、不能超载、不能疲劳驾驶、不能打手机、不能不系安全带、不能闯红灯，更不得酒驾，等等。还要注意观察道路特别提示如降速、限速、限高等，主动规避风险。同时，他必须充分了解自己的车辆，了解其性能、指标和按钮、系统。否则，由此赞成的一切后果，都要由车主和驾驶人承担。 但是，也有排除条款，那就是由于车辆制造商的虚假和过度宣传而导致车主或驾驶人误判、误处理所形成的事故，制造商应当承担过错责任。不仅承担交通肇事责任，还要由质量监督部门依法追究其虚假宣传、误导消费者的违法责任。 那么，在这起交通事故中，小米是否存在虚假宣传呢？在此，我们必须注意区分自动驾驶和辅助驾驶两个本质不同的概念。辅助驾驶是协助人驾驶，驾驶主体依然是人；自动驾驶则属于替代人驾驶，驾驶主体是人工智能。我注意到，小米SU7宣传的是辅助驾驶，而不是自动驾驶，而且，对辅助驾驶的局限性有明确提醒。它没有虚假宣传。至于其他，如车门无法打开、烧成废铁等，以97公里的速度撞山的结果会怎么样？在这里，我无意为小米汽车辩护，我只是提出更多可能性。小米汽车究竟有没有虚假宣传的责任，还要等权威调查做出结论。一切以调查结果为准。 由此再看针对小米的“水漫金山”式围攻，我不能不想到一点，这不是正常的舆论监督，而是不大纯粹的“水怪”作祟。网络有“水军”，主要就是组织不太正当的舆论围攻。这些人不配“军”字，叫“水怪”更合适。 这些水怪可能来自两个方向： 一是“内卷”。典型的不正当竞争。正面战场打不过，就来些个“下三滥”招式，组织一些带着马甲的虾兵蟹将胡言乱语。不求真相，只要抹黑。治理内卷，这应当是重要方面。 二是外鬼。小米汽车是高质量发展新质生产力的典范，产品优越、价格亲民；而小米的掌门人雷军同时还是金山软件的创始人和实际控制人。金山软件作为成熟的操作系统，目前成为国产替代“豌豆丝”的主打产品。围攻小米汽车与围攻华为一样，都是嫉妒中国崛起的恶势力，都应当坚决抵制和反制。