广州花地湾地铁站D出口装修，硬生生整出了一个“棺材口”。这设计一曝光，网友们炸了锅！有人调侃“这是要坐地铁还是提前进‘盒’？”更有网友直言，这造型看一眼都瘆得慌，大过年的谁受得了！就这么个设计，在中国这个特别讲究“吉利”的地方，怎么可能不被吐槽？明明是地铁站口，却成了“棺材口”，这设计师到底是怎么想的？

官方给出的解释也挺玄乎，说什么灵感来源于木棉花。可问题是，这跟木棉花有半毛钱关系？网友直接怼：“木棉花长成这样，那花该治治病了！”更有人讽刺：“出站还得烧纸吗？”这话虽然听着过分，但仔细一想，还真说到点子上了。这设计师怕不是闭着眼睛想的创意？关键这种“天马行空”的艺术感，老百姓根本不买账。公共设施的设计，首先要让人看着舒心吧？这造型一亮相，别说舒心了，心理阴影都不小。

让人更加无语的是，这事儿发生在广州。广州是什么地方？广东人出了名的讲究风水，特别在意好意头。大到家里房子的位置，小到一个门朝哪儿开，都有说法。你这“棺材口”一放那儿，附近居民每天看一眼，心里都别扭。公共设施设计，本该让人觉得舒服，现在倒好，愣是变成了大家的负担。设计师搞艺术，没问题，但为啥不能多考虑考虑实际情况？这种完全脱离文化背景和使用场景的“创意”，难道就是现在公共设施设计的通病？

事情闹到这个地步，幸好广州地铁还算“识时务”，很快就把这“棺材口”拆了。不然，不知道还得被网友骂多久。从这一点来说，地铁公司确实算是“听得进意见”的。可问题来了，这设计从头到尾就没人提意见吗？设计方案一开始就没人发现不合适吗？是不是非得闹到大家吐槽满天飞，才开始反思？拆一个地铁站口，耗费的成本、浪费的人力，背后的问题可一点都不简单。

实际上，这件事情背后，折射出的不仅仅是设计的问题，更是公共设施规划上的疏忽。很多时候，类似的设计“翻车”，都是因为没有征求使用者的意见。地铁站是干什么的？是方便大家通行的。既然是为市民服务的，设计的时候为啥不能多听听周边居民的声音？把所谓的“创意”和“艺术”放在第一位，却忽视了人们的感受，这种做法，说难听点，真的挺离谱的。

不得不说，现在的某些公共设施设计，确实存在一种“自嗨”现象。设计师想着做出独特的造型，想博眼球，甚至想拿奖，但就是忘了设计的初衷。地铁站口不是展览品，给人用的东西，实用、舒心才是关键。艺术感的东西没问题，但一定要有边界。如果连最基本的文化禁忌都忽视，这设计出来的东西，难道不是用脚想的吗？

广州地铁“棺材口”的风波，看似是个小事，实际上却很值得反思。这次事件的核心问题，就是公共设施建设是否真正考虑了人们的需求。一个设计方案在落地之前，相关部门有没有认真评估过它的实际效果？有没有考虑到文化背景和群众的接受度？显然，花地湾地铁站的“棺材口”设计，是在这些环节上出了问题。如果当初设计阶段多听听民意，多点实地考察，何至于闹出这样的“翻车事故”？

最终，这个棺材口被拆掉了，事件算是告一段落。但教训可不能轻易忘记。对于公共设施的设计和规划，最核心的问题就是：谁在用？用得怎么样？这些问题如果不搞清楚，类似的事件还会一而再地出现。其实，只要多花点时间了解情况，多尊重当地的文化传统，这些风波完全可以避免。为什么一定要等到事件发酵后再去补救？

这件事也给公共项目的决策者提了个醒：艺术再美，也得有人接受才行。设计再“高级”，也不能脱离实际需求。广州地铁“棺材口”的翻车，不是偶然现象，它背后反映的，是公共设施建设中“闭门造车”的普遍问题。

假如，每个地铁站都整这么个“创意”设计，你敢不敢出门？这问题，答案很简单，但留给我们的思考却不容忽视。未来类似的设计，是不是能更接地气一点？是不是能多为普通人着想一点？这样才是真正的“好创意”。

[免责声明] 本文所涉及的时间、事件过程以及图片均来自网络，用以传播正能量，无任何低俗或不良引导。请读者不要一概而论，也不要陷入人身攻击等不必要的行为。对待这一事件，请保持理性，不要轻信主观臆断的恶意评论，互联网并非法外之地。如有关于本文真实性、事件版权或图片侵权等问题，欢迎及时联系作者，我们将积极予以处理。