如题，笔者对这篇文章能不能躲过塞抹布没有把握。不过，作为低风险偏好滚雪球者，观察到了这一迹象，还是得做个记录。

这场闹剧在最巅峰之时，单个产品不但不给居民带来果实，反而亏去成百上千乃至上万。

闹剧的推行有非常漂亮的理由——要教育人们，理财也是有风险的。人们要欣然接受教育云云。

这种话术，蒙一下普通人还行。专业的人会发现不对劲——

1.低风险偏好的民众在牺牲可靠性、流动性和确定性的情况下，获得回报一咪咪略高的收yi是非常合理的对价行为。怎么要承担起极多的不相匹配的风险呢？

2.银行蘖生出理财子，将风险剥离至理财子。理财子再把风险转嫁给居民。从中出现了巨大的道德风险。

在过去的两三年，由于默认的义务被剥离，银行们看似捡到了小芝麻。但在深层次上，丢掉了大西瓜——信任。普通的居民，不懂什么叫做净值化，他们如果知道自己的钱被以教科书式愚蠢地分比例投进债、股等，只会惊慌失措。所有业内人士都清晰地知道，拼凑出来的产品根本不是他们客户所需要的。但这场闹剧就真真切切发生了。

随着客户们的信心被削弱，大小银行们如梦初醒，努力补救、挽回。笔者观察中发现，闹剧有收场的迹象。

以笔者银行的小伙伴前些天发来的截图为例，有笔30万，放了1年零10天，拿到0.94万，+3.1%。考虑到流动性、风险、信用，在彼时的一年定期之上增加对价，属实合理。这样的才是普通人需要的产品。

“信”是银行业之根本。毁去容易，呵护与树立极难。一朝蛇咬，十年井绳。

------有根分割线------

昨天，分析了5家企业。供8月雪球小伙伴参考。