湖南，长沙。周女士一家去就餐花了274元，当时满200元减免比较贵的一道菜，他们以为会减免88元烧鸭，却没想到是减免68元的腊牛肉，他们去讨个说法，一家人反而被店员殴打。店家表示:他们没搞清楚活动。当时周女士一家准备就餐，他们发现有一个餐馆在搞活动，消费满200元可以减免比较贵的一个菜。周女士一家觉得这个活动挺吸引人的，也挺实惠的，于是就进店就餐。他们点了四个菜时发现还差6元才满200元，于是他们就点了一个比较贵的88元的烧鸭。他们心想着加1元就能吃到88元的烧鸭真的是相当的划算。所以点完餐之后他们很开心，很快，他们所点的菜也陆陆续续地上来了，由于心情好，他们就餐也很开心，因此周女士的丈夫和儿子就多喝了两杯。很快他们也酒足饭饱了，周女士便去付款，然而她看了一下付款小票之后，竟然发现，他们消费了274元，然而减免的不是88元的烧鸭，而是68元的腊牛肉，周女士感到很奇怪。而她的儿子得知减免的不是88元的烧鸭，于是就过来跟店员理论。周女士觉得，儿子多喝了两杯，对此事感到不满，要讨个说法也是正常的，所以她就没有拦住儿子。本以为儿子也就是争吵几句，也就付款，当自己吃点亏算了。可没想到儿子直接说不减免88元的鸭子就不付款。这时周女士打算去劝儿子，却没想到这时一个店员就推搡了一下她的儿子。而她的儿子也瞬间被激怒了，也推搡了一下那个店员，随后双方便互打起来。周女士见状害怕那几个店员打自己的儿子。于是就赶紧想去把她的儿子拉开，可没想到在拉架的过程中。周女士被其中一名店员挥了一拳眼睛。周女士当时就觉得眼冒金星，儿子一看自己的母亲被打，就更激动了，而她的丈夫看到妻子被打之后，就赶紧过来加入了混战。眼看几个店员在打两父子，周女士很着急，就赶紧报了警。民警过来后，觉得此事两双方都有错，于是对大家进行了批评教育。而周女士觉得其中一位店员也受了点小伤，所以她就没有因为自己的眼睛受伤索要赔偿，然后付款带着家人离开现场。可事后周女士越想越冤，自己只是劝架就被打了一拳，并且她对活动也很有意见，于是找来了调解员。面对调解员的到来，店家对这次活动做出了解释，他说本次活动满200元消费减免比较贵的一个菜。实际上是消费当中免掉比较贵的一个菜后，还需达到200元才可以。而当时周女士一家消费是274元，如果减掉88元烧鸭，是184元，不足两百元。而减掉68元的腊牛肉，剩下206元，这样才达到活动的要求。并且当时负责此次活动的店员并没有在场，所以双方才会产生误会，才会导致双方争吵打起来。对于店家的解释，周女士觉得，店家一开始就应该向顾客说明白活动的规则。虽然得到了店家的解释，但周女士依然很不满，她表示再也不会来这家店吃饭了。这件事涉及两个法律问题，一个店家的活动问题，一个是双方互打的问题，从法律角度来说，该如何看待这两个问题呢？一、店家推出满200元消费减免比较贵的一个菜，而店家并没有对这个活动作出解释，因此他们侵犯了消费者的知情权。《消费者权益保护法》第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。如果消费者对活动的字面意思有所误解，那么店家就应该对活动做出详细的介绍，如果店家在活动中字面意思不清楚，就是侵犯了消费者的知情权。二．这个活动的字面上意思会误导消费者，消费者会以为只要消费满200元，就可以减免其中比较贵的一个菜，因此活动是在表达模糊意思。《民法典》第142条规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。所以对于这些模糊意思的表达，店家应当做出具体的解释。如果店家没有说清楚活动规则，应当按照大众的意思减免菜品。二、因为店员没有解释清楚活动的内容，导致周女士一家对活动有误解，双方因此互殴起来，这样的行为是违法的。《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款:情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。结伙殴打、伤害他人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款:由于双方都不是单个人，因此属于结伙殴打，伤害他人的行为，属于情节较重，应当处15日拘留，并罚款500元。店家搞活动无非就是吸引顾客进店消费，可是顾客进店消费之后，又利用文字游戏对待消费者，实在不真诚，这样只会自断财路。