《港湾商业观察》黄懿
6月26日，据北交所官网，湖北楚大智能装备股份有限公司（以下简称"楚大智能"）北交所IPO获受理，保荐机构为国投证券股份有限公司。
目前，楚大智能尚未对问询函进行回复，但查阅以往递表新三板时的问询函回复显示，公司存在不少问题有待验证。
01
业绩不错，一季度现金流情况不佳
2021年至2023年（报告期内），楚大智能的收入分别为1.83亿、2.098亿、3.00亿；净利润分别为1129.14万、1482.35万、4455.58万；毛利率分别为24.77％、26.75％、33.91％。
2024年1-3月，楚大智能的收入分别为4226.12万，同比增长28.66％；净利润为715.96万，同比增长967.27％；经营活动所得现金流量净额为-75.83万，同比下滑105.67％。
2024年一季度，公司实现营业收入增加28.66％，主要系受下游需求增加影响，产品交付增多；净利润同比变动由负转正主要原因系随着公司在国内外市场业务规模的不断拓展，收入规模同比增幅较大。报告期内，公司的非经常性损益增加主要系新增上市辅导备案登记企业奖和2023年省科技创新计划重点研发款项等政府补助，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润较上年同期增加520.92％。
公司经营活动产生的现金流量净额同比减少105.67％，主要系公司销售回款减少以及税费、员工薪酬支出较多所致。此外，2023年第一季度收到境外客户的大额预收款，显著提升了2023年第一季度的经营活动产生的现金流量净额，导致公司经营活动产生的现金流量净额变动趋势与营业收入和利润的变动趋势不一致。若剔除该因素影响，变动趋势一致。
作为对比，报告期内，楚大智能的经营活动所得现金流量净额分别为92.94万、1193.79万、7908.76万，期末现金及现金等价物余额分别为924.33万、1189.24万、7438.42万。2024年一季度，该项数值的锐减值得注意。
根据楚大智能披露显示，公司参股的埃斯顿(湖北)机器人工程有限公司（下称“埃斯顿”），成立于2016年5月23日，注册资本7492.12万元，楚大智能在成立当日入股，且持有21.1771％股份，楚大智能董事长邓家辉担任埃斯顿(湖北)机器人工程有限公司的副董事长。值得注意的是，报告期内，埃斯顿均为楚大智能的最大供应商。
而埃斯顿的收入并不理想，也为此，楚大智能长期股权投资账面价值分别为2227.72万元、2386.98万、2156.27万元。2022年末，楚大智能长期股权投资账面价值同比增长，主要原因系公司追加投资以及确认投资收益所致。2023年末，长期股权投资账面价值下降，主要原因系参股公司亏损确认的投资损益，使得长期股权投资账面价值下降。
财经平均员张雪峰指出，“楚大智能的投资是否失败，不能单从当前埃斯顿的财务表现（如净利润为负）来判断。企业的投资成败通常需要考虑长期回报、市场前景以及战略意义。在某些情况下，企业可能选择在初期承受亏损，特别是在战略性新兴产业如机器人、智能制造领域，早期的研发投入和市场扩展阶段可能需要较长时间才能实现盈利。如果楚大智能认为埃斯顿有长期成长潜力，并且符合其产业布局和战略需求，那么短期的亏损并不一定意味着投资失利。”
“尽管埃斯顿的财务表现不理想，楚大智能仍然选择在2022年追加投资，这可能出于以下几种考虑。埃斯顿可能在某些关键技术或产品领域对楚大智能有重要的战略价值，追加投资可能是为了巩固这种合作关系；楚大智能或许看好机器人行业的长期发展前景，尽管短期内有亏损，但公司可能预期未来埃斯顿有盈利回升的潜力；追加投资可能是为了保持或增加对埃斯顿的影响力，从而在公司未来发展中拥有更多的控制权。”
02
研发费用率低于同行均值
与此同时，楚大智能的各项费用支出与同行的比较下，区别各异。
报告期内，楚大智能的销售费用分别为1525.31万、1417.33万、2044.01万；销售费用率分别为8.32％、6.75％、6.81％。其中，售后费用分别为221.22万、217.55万、380.45万；销售服务费分别为324.24万、153.52万、322.35万；业务招待费分别为219.01万、180.56万、229.37万；差旅费分别为71.89万、79.45万、143.20万；宣传费分别为65.62万、32.09万、84.25万。
楚大智能指出，2023年，公司售后费用增长，主要是随着公司客户数量的增加以及累计销售规模的不断增加，为更好地满足客户需求和提高公司产品竞争力，售后服务费亦相应增加。2022年销售服务费同比下降52.65％，主要原因系2022年公司境外收入主要来自于复购老客户，销售服务费费率低，而2021年境外收入主要来自新客户，加之公共事件不方便出行，因此销售服务费费率较高。2023年销售服务费用同比上升109.97％，主要系2023年境外销售收入增长所致。
值得注意的是，楚大智能的研发费用率分别为6.14％、5.68％、4.41％；可比同行均值分别为5.20％、5.86％、5.95％。除了2021年，随后两年均低于同行。
报告期内，公司研发费用率整体上与行业均值接近，2023年公司研发费用率略低。永创智能研发费用率高于公司，主要系永创智能生产包装设备及配套包装材料，行业内定制化需求高，产品迭代快，需要不断创新，对研发人员数量及研发投入规模有较高要求。2023年，公司营业收入增长较快，超过了研发费用的增长幅度，因此拉低了研发费用率。
03
偿债能力较弱，存对赌协议
值得注意的是，2024年一季度的现金流情况出现恶化，并非没有征兆，报告期内，楚大智能表现出的偿债能力并不强。
报告期内，楚大智能的流动比率分别为0.92倍、0.90倍、1.12倍；同行可比公司的流动速率均值分别为1.56倍、1.59倍、1.47倍。公司的速动比率分别为0.46倍、0.40倍、0.60倍；速动比率的均值分别为0.71倍、0.65倍、0.62倍。显然，同行均值的流动速率和速动比率在各个阶段都优于楚大智能。
同一时期内，楚大智能的资产负债率（合并）分别为83.25％、74.68％、65.78％；同行业可比公司的资产负债率均值分别为53.45％、55.97％、60.15％。可见，公司的资产负债率即便不断下滑，却仍高于同行。
楚大智能称，公司流动比率和速动比率均较低，主要系公司流动负债以应付账款和合同负债为主，同时流动资产结构中存货的占比较高，因此公司的速动比率较低。
其中，楚大智能的存货账面价值分别为8220.74万、7705.56万、1.03亿；存货周转率分别为2.14次/年、1.90次/年和2.17次/年，随着公司业务规模的扩张，2023年末公司存货账面价值增加。
同样越来越高的还有楚大智能的应收账款，其余额合计为3447.23万、3634.66万、3727.40万。其中，信用期内应收账款占比分别为62.72％、43.48％、64.21％；信用期外应收账款占比分别为37.28％、56.52％、35.79％。
报告期内，按欠款方归集的期末余额前五名的应收账款累计占比分别为26.9％、35.88％、45.93％。
在客户方面，楚大智能的前五客户的不断变动引起了不少注意，报告期内，前五大客户仅一家有所重合，其为淮安市佳佳玻璃制品有限公司，该公司在2021年和2023年位列第二大及第三大客户，其余各年份的前五大客户则每年都轮番更换。
目前，楚大智能尚未对北交所监管部门发出的问询函进行回复，监管部门对公司关联交易的公允性及披露准确性、毛利率持续上涨的合理性、财务内控规范性、收入确认的准确性和合理性等问题予以关注。在此之前，新三板监管部门有针对部分问题进行问询。
据悉，2010年，楚大智能增资至800万元时，各股东现金不足，无法足额缴纳新增注册资本，于是，邓家辉、梁瑞华、蔡志相三人按持股比例向外部借款共计365万元，以用于缴纳对公司的部分增资款，完成出资及验资手续后，三人向公司借款用以偿还外部借款。
而三人向公司借款用于偿还外部借款的行为，曾被新三板监管部门质疑"是否构成抽逃出资"。楚大智能回应称，该情形属于借贷法律关系，相关债务已于2020年12月由股东邓家辉、蔡志相全部偿还，还款资金来源于公司分红款。
此次北交所也对期后现金分红进行了问询，要求公司后事项中，补充披露期后现金分红情况。
此外，国资携对赌协议入股的情况同样引人关注。
公开资料显示，2022年12月，公司召开2022年度第二次临时股东大会，修订公司章程，同意公司增加注册资本57.1428万元，湖北楚荆盈创高新股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称“楚荆盈创”）以1000万元现金认缴公司新增注册资本47.6190万元，创想科技以200万元现金认缴公司新增注册资本9.5238万元；本次增资的价格为每股21.00元。公司与两位新股东分别签署了《增资协议》。本次增资价格系股东协商形成。
2022年12月，实际控制人邓家辉与楚荆盈创、创想科技分别签署了《股东协议》，约定了在公司利润无法达到预期或公司无法完成股票上市目标等情况下，实际控制人有回购新增投资者所持有股份的义务。递表前，楚荆盈创、创想科技分别持有公司2.31％、0.46％股份。（港湾财经出品）
