随着经济发展，老百姓的生活水平有了显著的提高，绝大多数人再也不会为基础的吃穿住行而发愁，但看病难的问题依旧没有得到根本解决。

诚然，最近几年国家加大了医疗保障的资金投入，目前我国的基本医疗保险已经覆盖了约13.6亿人，占据全国总人口的95%以上，同时医保报销比例也在逐年提高，目前城乡医保的报销比例也达到了70%左右，老百姓看病的经济负担有所减轻，但一场大病下来，全家储蓄多年的积蓄就此清空的情况依旧不少见，一方面是医疗费用也在逐年上升，同时看大病基本上都要到三甲医院，城乡医保在大医院的报销比例就会低很多，所以很多老百姓依旧觉得看病的经济负担很大。

在此情况下，不少人都呼吁全面“免费医疗”，医疗行业不应该成为盈利行业，而是应该对老百姓免费的一项民生服务，但反对的声音也不少，很多人都会有的疑问是，难道反对免费医疗的人家里都有矿吗？不然为什么要反对“免费医疗”呢？

其实现实情况远比大家想象中的要复杂，这也是为什么真正的“免费医疗”非常难以实现。

我们先来聊聊什么是免费医疗，这个词其实是中国民间创造出来的，具体概念为医疗完全免费，其中产生的成本由国家承担，这意味着不仅是看病住院做手术都免费，就算是护士擦洗喂饭的钱都由国家负责。

真正实现了这个“免费医疗”概念的，全世界只有古巴，当然古巴的“免费医疗”水分还是很大的，古巴长期受到美国制裁，经济发展停滞不前，看病确实不花钱了，但基本上买不到高级一点的药物，最后还是要古巴民众花钱从黑市里买，所以古巴的“免费医疗”更多还是表面功夫，没有落到实际。

世界上更多发达国家，包括世界公认高福利的欧盟、日本都是采取的“国民医保”，也可以理解为共济医疗，全体国民掏钱，这些钱会放到一个池子里，谁生病了这个池子就会支付一部分医疗费用，当然具体的国家实施的模式也是不同的，总的来说可以分为三种模式。

第一种是美国模式，完全市场化管理，国民自愿购买医疗保险，医保账户里的钱由私人医保公司管理。

优点是医疗服务质量较高，不用排队，缺点更加明显，美国的医疗费用高是世界出名的， 没有买医保的话，一场大病下来中产家庭都能破产。

医保的费用也不低，好一点的医保每年几千美元，要是没有公司支付部分费用的话，一家三口人的医保费甚至能高达上万美元，所以美国的医保模式显然不是一个合适的学习对象。

第二种是英国模式，包括英国、加拿大、澳大利亚等英联邦国家都是采取的这种模式，政府强制向所有人收取医疗税，收到的钱由政府管理，用于政府建立的公立医院治疗。

优点是公平，对低收入群体非常友好，低收入群体交的医疗税低，高收入群体交的多，但大家都是享受同等的医疗待遇，不过英国模式的缺点也很突出，排队时间长，英国NHS的手术排队时间已经来到了一两年，不严重的病两年下来都好了，严重的话只能说自求多福。

第三种是德国和日本模式，国家强制医保，医疗费不完全报销，个人要自费支付一部分，拿日本来说，每个人都要强制购买医保，费用为收入的10%，65岁以上的老人不用交钱，个人支付份额为30%，但好处是有上限，个人支付上限大概是100万日元，算成人民币就是5万元，超过了上限就是国家兜底，你一分钱不用出。

德国和日本的医保模式英国是最理想的，不用担心生病一夜返贫，不用等待一两年的手术排期，中国的医保模式和日本的模式有些类似，不足的地方是报销比例和医疗费封顶做得不够好。

不过，中国医保费用成本也是日本德国比不了的，最新的城乡医保缴纳标准也就400元，一年上涨20元网上都吵翻天，要是让交个人收入的10%，相信绝大多数人都不会支持。

所谓免费医疗，无论是西方还是东方，无论是资本主义还是社会主义，无论是发展中国家还是发达国家，免费医疗本质上是换一种说法的“转移支付”。

基本做法如下：

1.在没病的时候存钱，有病的时候用钱，这是自身的转移支付；

2.大家一起存钱，没病的人为有病的人交钱，这是社会转移支付；

3.病人发一笔钱，里面都有政府支付的一部分钱，这是税收上的转移支付。

羊毛出在羊身上，哪有什么免费医疗！

总结看来，全世界并没有大家所构想出来的“免费医疗”。

免费医疗当然是一个很好的理想，现实上操作有难度。但没有人说一步到位，竭力追求最适合的又相对更好的医疗条件是人人愿望的。

法乎其上，得乎其中；法乎其中，得乎其下。其次，要求或呼喊所谓“免费医疗”的大多是中下层老百姓，现在的医保体系和老百姓的期待确实相差还很远，费用不断上升，报销比例并没有增加，老百姓的负担越来越重。

我相信中国老百姓也不是说看病一分钱不花，免费医疗的全称叫国家医疗服务模式，就是医院真的是政府办的，老百姓去看病低费或者免费。

希望未来能够实现免费医疗，免费教育，免费住房，老百姓的幸福感爆棚。