当“0”仅为一种符号，那真相是否被隐匿了？

2025年3月，品牌名为“千禾0”的酱油被检测出含重金属镉，此事顿时引发轩然大波。

消费者发现，包装上写的大大的“0”字竟然只是商标，与所谓的“零添加”其实无必然的关联。对此，品牌方的回应却是避实就虚，舆论场发起对“健康营销”的深度质疑：企业将“0”符号化，那消费者追逐的“零添加”究竟是承诺，还是精心设计的商业话术呢？

这场争议背后，折射出的不仅是品牌的信任危机，更是整个食品行业对于健康概念的滥用以及迷失。

一、商标迷雾：从“零添加”到“千禾0”，品牌的文字游戏

1.“千禾0”的商标真相

天眼查数据表明，“千禾0”商标于2021年被千禾味业注册，成为其旗下中高端产品的标识，不过该商标与“零添加”在法律上并无绑定关系。

不过其包装设计极富迷惑性；那硕大的“0”字占据了视觉的中心，而且部分产品，与此同时标有“零添加”字样这就形成了双重暗示。

消费者自然将“0”与“零添加”挂钩而品牌方却称“是否零添加，需看配料表”，这种模糊表态，被律师质疑为“故意混淆概念”。

2.擦边球营销的历史脉络

千禾味业于2007年提出“零添加”概念后较为集中地申请了如“千禾零”、“千禾0+”等类似商标。然而事实上“千禾零添加”商标因可能引发消费者误解而遭到驳回。针对此情况品牌把“零添加”拆解为“0”或者“零加”这样既成功避开了法律风险，又进一步巩固并强化了其健康形象。

这种策略在行业内被称作“符号化营销”即借助视觉符号取代具体承诺利用消费者的思维习惯以获取市场竞争中的有利地位

二、检测风波：当“零添加”遭遇重金属阴影

1.镉与砷的检测争议

《消费者报道》送检结果表明，13款标称“零添加”的酱油里，12款有镉检出，7款有总砷检出。千禾御藏本酿380天酱油镉含量达0.0110mg/kg。虽未超标，但作为高价“健康产品”，这一结果仍引发消费者愤怒：“零添加”为何无法规避原料污染？

2.“零添加”的天然悖论

专家指出，在食品工业领域里，“零添加”其实是一种虚假的说法。比如酱油发酵，肯定会生成谷氨酸钠（也就是味精成分）；并且原料中的重金属污染（像镉砷这类），更是难以凭借工艺完全给去除掉。有些品牌把“零添加”当作卖点，却对自然存在的风险绝口不提，实际上是把消费者对添加剂的畏惧，转变成了营销手段，忽略了食品安全的整个环节责任。

三、品牌回应：沉默与暗示背后的商业逻辑

1.客服的“太极式”回应

面对质疑，千禾的客服一再强调，“千禾0只是商标，具体请参考配料表”，然而却拒绝表明具体产品是否零添加。这种回避态度，被解读为“既想要保留商标的商业价值，又在设法规避法律风险”。

2.行业竞争下的生存焦虑

财报显示，千禾味业在2024年的前三季度，营收和净利均下降，“零添加”的红利正在逐渐消退，再加上海天等巨头强势入场，开始分食市场。在如此背景下，“千禾0”的这种擦边球式营销，或许是品牌在存量市场中维持高溢价的一种无奈之举——通过对产品进行符号化包装，将普通产品贴上“高端健康”的标签以此来支撑高价格体系。

四、反思与启示：谁该为“健康泡沫”买单？

1.监管缺位与标准模糊

我国尚未针对“零添加”拟定出统一的标准，企业可以自行去界定其范畴（比如不增添防腐剂，另外还有不增添味精等等）。这样的模糊概念给营销乱象提供了生存的空间，消费者看似拥有选择权，实际上反而陷入了信息不对称的困境。

2.消费者觉醒与品牌信任重建

在这起事件中，网友针对“千禾0”提出了疑问。这显示出，消费者已经从“标签信仰”开始慢慢地朝着“成分理性”进行转变。如果说品牌还是沉醉在文字游戏里，最后竟然会反过来伤害到自己。真正健康的商品，不但要做到透明，而且要做到可追溯，还得经过科学的验证，而不是仅仅依靠那种符号化的心理引导。

3.行业呼唤“去噱头化”革命

食品行业的主要竞争核心就是口感，安全性能和价格优势排在后面，可别太沉迷于概念的渲染。“零添加”已经变成行业的基础标准，企业得重新把注意力放到根本的地方：通过技术创新来降低对添加剂的依赖程度，靠着严格的品质管理来保证原材料安全可靠，而不是只停留在营销话语里的“突破”。在这样的形势下，企业得清楚，真正的竞争优势是来自产品本身，不是外在的形式。只有一直优化生产流程并且加强质量监督，才能够稳固地立足于市场，获得消费者长久的信赖。所以别再把精力白白浪费在浮夸的概念包装上，要静下心来塑造更棒的用户体验。

结语：符号之外，我们需要怎样的“健康承诺”？

“千禾0”争议是一面镜子，映照出食品行业在健康焦虑时代的两难：消费者渴望纯净，企业追求利润，而科学与监管尚未架起信任的桥梁当“0”成为商标，我们或许该追问：真正的健康，是否需要更诚实的标签、更严格的标准，以及更敬畏的初心

下一次当你面对包装上醒目的“0”的时候不妨多看一眼配料表——其实符号能够被注册，但是信任却没办法被商标化。