在应急管理执法检查的舞台上，专家的参与已成为一种常见现象。这一举措却在实践中饱受争议，不仅涉及执法人员专业素养的质疑，还牵扯出高额专家费用及资源分配等诸多问题，而执法人员的工资待遇状况，也在这一背景下凸显出其对执法工作生态的潜在影响。

应急管理执法领域具有高度的专业性与复杂性，其范畴横跨危险化学品、矿山、消防等多个领域，每一领域都犹如一座知识的高山，需要深入的专业研究与长期实践经验的沉淀。以危险化学品领域为例，其涉及的化学物质种类繁多，各类化学品的物理化学性质、反应活性、储存与运输条件等千差万别，稍有不慎就可能引发严重的安全事故。执法人员尽管在入职前接受了相关培训，但由于知识体系的广度限制，很难在所有细分领域都达到精通的程度。此时，专家的专业知识与丰富经验便能发挥关键作用。他们能够凭借对特定领域深入透彻的理解，精准地发现潜在安全隐患，为执法检查提供科学严谨的依据，并能针对发现的问题提出切实可行的整改建议。

然而，当前专家聘用机制并非尽善尽美。从费用支出方面来看，专家每日的咨询费用从 1000 元到 5000 元不等，每次执法检查通常会聘请三到五位专家，这无疑是一笔不小的开支。而且，在费用报销环节，部分地区存在管理漏洞，缺乏严格的审核与监督机制，导致费用报销随意性较大，容易造成财政资金的浪费。与此同时，执法人员的工资待遇相对固定，有时候一个月和专家一天的工资差不多，缺乏与工作绩效紧密挂钩的激励机制。这种“死工资”模式在一定程度上削弱了执法人员的工作积极性与主动性，使得部分执法人员滋生“躺平”心态，工作中过度依赖专家，而自身缺乏提升专业技能的内在动力。

进一步审视这一现象，还会发现可能存在的公正性风险。倘若专家与被检查企业之间存在某种利益关联，那么在执法检查过程中，专家的公正性与客观性就可能受到严重干扰，导致执法检查结果失去公信力，无法真正达到保障安全生产、维护公共利益的目的。

为重塑应急管理执法检查的良好生态，需要多管齐下，全方位优化现有机制。在专家聘用环节，应建立一套全面、严格的专家筛选标准，不仅要考量其专业知识水平，还要对其职业道德、过往执业经历进行深入审查。同时，构建完善的专家信用评价体系，对专家在每次执法检查中的表现进行详细记录与综合评价，对于那些违反职业道德或提供虚假信息的专家，予以严肃的行业惩戒，从而确保专家队伍的专业性与纯洁性。在费用管理方面，相关部门应深入调研市场行情，结合当地经济发展水平，制定出合理、透明的专家咨询费用标准，并严格规范报销流程。要求专家在提供服务后，必须提交详尽的服务内容报告与成果清单，以便于审计部门进行精准审核与监督，杜绝费用滥用现象。

提升执法人员的专业素养与工作积极性同样刻不容缓。应制定系统、持续的专业培训计划，定期组织执法人员参加各类专业知识培训课程、案例分析研讨会以及行业学术交流活动，鼓励执法人员积极参加相关专业资格考试，为其提供必要的学习资源与时间支持，逐步提升执法人员的专业知识储备与执法实践能力。更为重要的是，建立科学合理的执法人员绩效考核与薪酬激励机制，将执法工作的成效、专业技能提升程度等指标纳入绩效考核体系，使工资待遇能够真正反映执法人员的工作付出与贡献，从而激发执法人员的工作热情与责任感，促使其主动提升自我，积极投身于执法工作。

此外，还需构建健全的执法监督体系，对执法检查工作的全过程进行严密监督。从专家的遴选、聘用，到执法人员的执法程序规范执行，再到检查结果的处理与反馈，每一个环节都应纳入监督视野，确保执法过程的公正、透明与合法，彻底杜绝权力寻租、利益输送等不良现象的发生。

应急管理执法检查工作关乎人民生命财产安全与社会稳定大局，专家的参与是提升执法专业性与科学性的重要助力，但必须通过优化机制、规范管理、强化监督以及提升执法人员素质等多方面举措，实现专家与执法人员的协同共进，确保执法工作高效、公正、廉洁运行，为社会筑牢坚实的安全防线。