有一次，朋友给王朔推荐了一本白岩松的书，叫《痛并快乐着》，他越看眉头皱得越紧，忽然怒骂：他为民请命只是假象，是骨子里的做作。

作为一代“文坛大家”，王朔的一番话可谓语出惊人。

那么一个是新闻主播、一个是文学作家两个毫不相干的人，因何？唇枪舌战呢？

答案只要四个字——为民请命。

......

那么白岩松又是怎么得罪了这位“京圈文儒”的呢？一切都要从这本《痛并快乐着》的书开始说起。这本书是白岩松2010年著成的一本书，记录着他从业30年的人生感悟、和经历。

也记录着他涉世渐深愈加明朗，走出一条属于自己的路的过程。

书中有句话说：“在人的一生中，幸福占5%，痛苦占5%，剩下的90%就是平淡。但是这5%的幸福，又能够让人们忍受那5%的痛苦，并接受90%的平淡。”

这句话并非重点，王朔一略而过，真正让他抨击的是这本书的核心观点“为民请命”。为此王朔不吝文笔：白岩松的自传，他的人经历还算是情真意切，可一旦提到国家大事，话就见大，语气开始变得理直气壮。

他认为：白岩松夸大其词，一副过分自信的嘴脸太过虚假。只会以博得大众的同情吸引眼球。 王朔还说：白岩松是“肉喇叭”，身上无非就是些“为民请命”、等特点。

根本就没有个人观点，还有他那副大义凛然的样子，让人看着不舒服。

可是，王朔的观点又如何证明呢？

对此，白岩松体现了他个人素养的一面，没有大篇辩论，只平淡地回了一句话：“写得挺好，我绝不还嘴。言语间不带一丝烟火气。

不光是白岩松心里清楚，圈里人都很怕王朔，原因无他，王朔除了有京圈大佬的身份之外，还有另外一个绰号“文坛恶评家”。

这么一说，似乎就通透了吧！

对于王朔这人，姑娘认为他是一个过于偏激、且有点自大，从来是一个从主观点而非客观看待问题的一个人。所以在看待问题上，容易走偏。

事实上，哪怕白岩松的真诚是真的，他也会认为那是做作。

“怼人”似乎已成了他耐以生存的技能，从冯小刚、从古到今、国内国外所有的看不顺眼的都在王朔的金句下走了一遭，无一幸免。

白岩松认为，王朔一番话不一定只对自己，因此他不能用个人情绪来随便下定论。

他有一句名言：“不敢得罪人的新闻人一定不是一个合格的新闻人”。

用他的话说，我不可能做到人人喜欢，有人喜欢就一定有人厌。白岩松的话非常有技巧，字里行间没有一个脏字，又能让你感觉到自惭形秽。

对于王朔的言论，他处理得很巧妙。

事实上，王朔确实有才能，他在书中的观点字字如金、很有特色。但书写得好，不代表就会做人就拿怼人这件事。俗话说：打人不打脸，揭长不揭短。更何况很多观点不能自圆其说。

所以王朔盖棺定论白岩松，存在极大的个人情绪问题。

对于王朔的点评，网友们态度迥异，有人说王朔的言词过于刻薄，丝毫不给白岩松留面子。

也有人认为：王朔出来蹭热度正常，观点对不对那是他深度的问题，总有江郎才尽的时候，但骂人总应该有点作家的影子才对得起他的名气。

网上种种，白岩松不予理会，只是对王朔的多次发言，回了这么一句：我不同意你说话的内容，但尊重你说话的权利。

这说话太有水平，让人无法反驳。

姑娘认为，白岩松可能做不到让每个人喜欢，但他的职业素养值得我们尊重。“因为和光同尘”，这是骨子里模仿不来的真诚。

总体而言，王朔就是看不惯他认为的白岩松。但咱们不是说王朔不好，只说白岩松的好。这二人各有好，我们单从素养讲，白岩松高出王朔很多。

个人觉得大家理性看待问题即可。

那有人会说：王朔真性情，敢说敢讲。这一点姑娘也认同也喜欢这一类的人率真。

但没来由的，仅凭个人主观就往下定论是不是对别人的不尊重呢？拿一个例子说明，王扶林的《红楼梦》，王朔认为，87版《红楼梦》是粗制滥造的。三国演义，拍得一般。

诸如一类观点，比比皆是。

总之王朔就是这样一个独行，语言和逻辑思维迥异一般的人，你不能说他不好，他也的确有真才实学。但你又不能说他“伟大”因为他做的事儿说的话，让人头疼。

很多人说这个时代要容得下“特别的人”就像王朔这样的狂人。

是啊！时代应该容忍，也希望王朔能容忍这个时代。