爱子心无尽，归家喜及辰。儿女作为父母心头肉，比自己生命还重要，不容许有半分伤害！可近日在安徽，一名初一男生在校内被多名同学殴打致死，父母悲痛欲绝、含冤哭诉，事情的真相和细节到底如何呢？
被打身亡的学生名叫小孙，就读于安徽省淮南市凤台县春晖学校。10月13日夜晚，初一年级的小孙独自去了一间初二男生宿舍，结果被几名学长殴打致死。
此案看似比较简单，但通过对细节的梳理，不难发现存在三大疑点：
一、双方到底因何结怨？
据小孙父母描述，孩子刚转到春晖学校就读才一个多月的时间。
如今正是一学年的上学期，小孙又是读初一，正好从小学六年级毕业后，直接升入初中学校即可。为何他只在新学校短暂学习，中途要转到春晖学校呢？
作为转校生，在和同学的熟悉相处上已失了先机。去学校才一个多月，连自己班上同学都还没认全，为何会招惹到高自己一年级的初二学生呢？
二、约架的情形如何？
事发当天，小孙与打死自己的几名初二男生有过约架，只不过校方及时发现，制止了校园内打架斗殴的不良行为。
约架简单来说就是打群架，如果小孙自己一个人势单力孤，他是万万不敢赴约的，那样无异于自己送上门去挨打。
小孙是一个新转校生，客观来讲没有初二老生“势力庞大”，他又是如何组织人手，去和初二男生公开约架对决呢？
约架是校方给出的说法，可双方各有几人？当时情况如何？并没有细说！倘若是小孙一人单刀赴会，那就不是约架了，是妥妥的群殴，甚至是校园霸凌。
三、独自去打人者宿舍“送死”？
本以为约架被校方制止后，悲剧就不会发生，谁知当天晚上21时许，小孙独自一人去了打人者宿舍，结果被那几名男生活活殴打致死。
明知和对方有严重冲突，小孙应该不会自信到觉得能单挑众人，他只身前往狼窝，大概率是受到了某种威胁和逼迫。
一般宿舍的分配和管理，同班、同年级的学生会住在同宿舍、同一层楼，打人者是如何传信，逼迫小孙去找他们呢？
上述三个疑点关乎到整件事情的来龙去脉，若不找出原因和症结所在，存在校园里的恶便不会拔除，后续可能威胁到其他学生的安全和利益。
三方达成赔偿协议孩子在校园内突然被人打死，最悲痛和愤怒的，莫过于小孙的父母及家人。他们在校园门口申冤哭诉，怒斥学校不负责任，想为儿子的死讨一个说法和公道。
很明显，出了这样的大事，校方自己也不能擅自做主，在当地教育局的调停下，10月17日，学校、打人者家长和小孙父母，三方达成了赔偿协议：赔偿费用由学校和几名打人者家长各自承担一半！
初二学生都是未成年人，孩子闯了祸，监护人买单赔偿，这是合情合理的。学校对学生的安全负有保护义务，悲剧发生在校园宿舍内，学校的民事责任必然难逃。
只不过具体的赔偿金额没有公布，可毫无疑问的是，再多的金钱也买不回孩子的命，无法抚慰好小孙父母那颗悲痛破碎的心。
殴打他人致死是严重的暴力犯罪，涉及到故意杀人或故意伤害致死。
《刑法》第232条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。
《刑法》第234条，故意伤害他人身体，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
虽然只是在语序上有所不同，但具体审判量刑时，两项罪名的差别还是蛮大的！
几名打人的初二学生会不会因此承担刑事责任？具体还要看他们的实际年龄！
《刑法》第17条，已满14周岁不满16周岁的，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
已满12周岁不满14周岁的，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高检核准追诉的，应当负刑事责任。
只不过因为不满18周岁，是未成年人，所以会从轻或减轻处罚。
打人的男生都是初二，具体年龄没有公布，是否有人超过14周岁尚不可知，但大概率都已满12周岁，若最高检核准追诉，这几名同学的刑责就无处可逃了！
小讼语校园霸凌和死伤案在今年多有耳闻，从邯郸男孩遇害，到晋江女孩跳楼，再到前不久的韶关6岁女童被泼开水，如今又是小孙不幸殒命。这一桩桩、一件件，都是生命的摧残、带血的教训和家庭的破碎。
如何拔除校园霸凌的毒瘤，给学生一个宁静安全舒适的环境？值得家长、学校和教育工作反省，也值得我们每一个人去深思！
