当美国国务卿布林肯即将访华之际，彭博社一篇“建议”中国最好听听布林肯要说什么的文章，引起了广泛关注。该文不仅自夸美国拥有强大的军事和经济优势，甚至带有威胁意味地暗示中国如果不听从美国的“建议”，就将面临毁灭。然而，时任中国外交部发言人华春莹一针见血地指出，这篇文章对中国读者来说是一种“胁迫”，作者缺乏基本的历史和地理常识。更重要的是，这篇文章的论调完全曲解了中美关系的现实。事实究竟如何？究竟是谁真正面临“不让步就毁灭”的困境？

美国以前那可真是全球的霸主，军事和经济实力那叫一个强。可现在，尤其在亚太这地方，它那优势感觉是越来越不明显了。2022年6月，《纽约时报》还专门写了篇文章说，美国在亚太的军事优势正在减弱呢。

最近啊，中国战机和澳大利亚侦察机在南海那块儿来了一次近距离飞行，这事儿让不少人觉得中国在军事上越来越有底气了。反观美国，因为预算不够、内部意见不统一啊，再加上对中国的策略没个明确的方向，感觉应对中国的崛起有点力不从心。

中国人民解放军实力、装备先进，信心也越来越足。这样一来，美国在印太地区的军事威慑就不那么管用了。为了改变这个局面，美国国防部一方面加大了对人工智能、天基系统等高科技的投资，希望能在这方面的竞争中占上风；另一方面，他们还打算在亚太地区增加军事部署。

一些美国专家认为，美军“分散于全球”的部署模式面对中国集中于周边的军事力量显得力不从心，尤其考虑到中国拥有全球最大规模的海军、亚洲最大的空军以及强大的导弹库。

然而，随着时间推移，中美实力对比的变化愈发明显，美国的战略也不得不随之调整。2025年1月，《北晚在线》就指出，美军在太平洋地区已经开始从追求霸权转向“分散生存”。《南华早报》也报道称，五角大楼正在将亚太战略从霸权转向“灵活作战部署”和“扩大机动性”。

这意味着美军将尝试分散部署，避免在潜在冲突中被“一锅端”。

这种战略调整本身就是一种让步。正如澳大利亚智库洛伊研究所国际安全项目主任萨姆·罗杰文所言，美国强调生存是因为其在亚洲的军事存在是为了“在战争中生存下来”，而不是为了赢得战争。美国五角大楼也不得不承认，中国解放军如今是一个“值得尊敬的对手”，其多军种联合行动能力、先进的指挥控制、情报监视以及区域拒止/反介入能力都不可小觑。

2019年，世界银行的数据一出来，大家就看到了，中国的制造业增加值超过了美国，我们成了全球制造业老大，这可不是一年两年了，好多年都稳坐这个位置，是全球工业增长的大动力。

反观美国，则面临着严重的“去工业化”问题。尽管美国政府一直强调“再工业化”，但这一趋势难以逆转。2023年9月，《环球时报》在评论美国汽车工人联合会大罢工时就指出，美国“去工业化”趋势难改。历史上，美国“去工业化”进程往往伴随着大罢工，例如1986年至1987年USX公司钢铁工人持续数月的罢工，就标志着美国“去工业化”问题日益严重。

而“去工业化”又对美国经济、军事和科技等领域产生了深远的影响。要改变这种现状，美国需要解决一系列复杂的国内问题，但这并非一朝一夕之功。

彭博社的文章预设了中国只有两个选择：要么听从美国的“建议”，要么面临毁灭。然而，现实的走向却恰恰相反。美国在亚太地区的战略从霸权转向“分散生存”，本身就表明了其对自身实力和未来走向的担忧。

美国得好好想想怎么调整对中国的策略，既要保护自己的利益，又不能跟中国闹翻。这可是关键问题啊。那你说说，中美关系将来会怎么发展呢？