近日，一起引人关注的交通事故在杏前路发生，引发了对J方处理程序和责任认定的质疑。据郭某斌反映，部门黄某非、康某灿在处理该事故的过程中，涉嫌偏袒对方驾驶员陈某良，存在滥用职权、徇私枉F，伪造证据的嫌疑。更为严重的是，他们并未按照《交通事故处理程序规定》第六十三条的要求，在制作事故认定书前召集当事人公开调查证据，直接下达了事故责任认定，此举剥夺了当事人陈述与申辩的权利，严重损害了程序正义。

这一系列问题的根源在于一起涉及两辆货车的交通事故。郭某斌驾驶的闽DDQ**16号货车搭载着李某、郭某文沿杏前路由东向西行驶，在进入事故区域后，向右变道至第二车道并保持直行。不幸的是，与陈某良驾驶的闽E961**62号货车发生了碰撞，导致两车损坏及车内人员受伤。J方初步指出郭某斌因未充分观察路面情况而导致反应滞后，但郭某斌方提供的行车记录仪显示，在碰撞前200米范围内第二车道并无其他车辆或障碍，质疑J方的责任认定缺乏直接证据。

而陈某良从中型货车的第一车道向左变更至第二车道时，并未完全进入目标车道即与郭某斌的车辆发生碰撞，同时，还违反了多项交通F规，包括但不限于《相关条例》第五十三条第一款和第二款关于交通阻塞时的停车规定、第四十四条第二款关于变更车道不得影响其他车辆正常行驶的规定、第五十七条关于转向灯使用的规定，以及第六十二条第三款关于驾驶中使用手机等妨碍安全驾驶的行为。

陈某良被指从前方车辆左侧超越行驶，但根据郭某斌的理解，超越应限于同一车道内，而陈某良实则跨越了两个车道，属于明显的变道行为。郭某斌方对部门将其解释为“超越行驶”表示不解，认为这混淆了超越与变道的法律界定，要求对陈某良的行为重新评估。这一行为也被认为是导致事故的直接原因之一。

这些违F行为均有监控视频、询问笔录等证据支持，构成陈某良理应在事故中承担主要责任的坚实基础。然而交通事故责任认定书中未能充分记录，详细记载，导致对事实的呈现不全面。且在出具事故认定书之前未召集当事人公开调查证据，损害了程序正义。

更甚者，有证据显示，相关《交通事故责任认定书》中只提及陈某良的一项违F事实而忽略其他重要违规行为，据郭某斌透露，其在收到思明F院的材料前从未见过所谓的《相关行政处罚告知笔录》，更未在上面签字确认。整个《相关行政处罚告知笔录》中都是伪造的签字签名以及不存在的违F事实。更令人费解的是，这份告知笔录的日期为2023年8月31日，而《相关行政处罚决定书》却在前一天，即8月30日便已作出。按照正常的行政程序，应当先告知当事人拟作出的行政处罚内容及依据，给予其陈述和申辩的机会，之后才做出正式的处罚决定。

郭某斌强调，在行政庭当中，被告集美部门大队当庭承认不是郭某斌签字的事实，却对其伪造签字以及违F的事实矢口否认。

经郭某斌多次X访，厦门相关部门、集美相关部门都存在B庇行为，包括集美部相关门大队长邱某勇、副大队长叶某岩、中队长王某龙，现任中队长涉及B庇下属不当行为，使整个事故处理链条上的公正性受到严重挑战。

面对确凿证据与合理质疑，监察部门以“情况不属实”回应，不仅未能平息公众的疑虑，反而加剧了对整个事件背后是否存在更深利益纠葛的猜测。郭某斌通过媒体发出的公正呼声，正汇聚成一股不可忽视的力量，要求彻底揭开杏前路事故处理中的H幕，捍卫每一位公民应有的合法权益与法治尊严。

此事件不仅关乎个人权益，更是对公共安全及司F公正的考验。社会各界呼吁相关部门对此进行全面、透明的调查，以实际行动回应公众对公平正义的期待，恢复民众对执F部门的信任。

免责声明:本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!