李毅这个大炮，在互联网上是有名的，经常说一些自以为是但却争议很大的话，最著名就是关于台湾的问题，说什么不惜500座城市、1.4亿人，遭到激烈反对。现在，李毅又提出了三个发展经济的办法。

李毅说，改革就要冲击一部分人的利益，就是要壮士断腕，就是要断尾求生，要刀尖向内，不疼不痒的改革根本不能促进经济发展。这话说得当然是有道理的，但是具体怎么操作呢？提出的方法是否可行？

李毅提出的三个方法，第一是开放北上广深的户口，第二是高考全国一张卷，第三是取消一切购房限制和购车限制。李毅说，如果按照他说的做，发展速度很快就能达到8%，而且至少保持十年。

对于第一点，李毅爆粗口，怒斥户口限制政策，说北京是中国人的北京，不是北京人的北京，上海是中国人的上海，不是上海人的上海，北上广深的户口中国人人都可以得到，凭什么不给中国人？

李毅还说到了留美博士不回国的问题，说这些人是因为不给北京户口才不回来的。李毅说放开户口限制能吸引人才。他举了美国哈里斯的例子，说哈里斯父母都是外国人，而哈里斯都能当总统了。

李毅的话乍听起来有道理，显得对全国人民都公平，是站在全国人民立场。但如果细究起来，李毅的话根本没有道理，不可操作。如何放开户口呢？北京户口不是在户口本上注明“北京”那么简单。

户口背后，是各种待遇，是钱。有人可能会说，人家李毅说了呀，改革就是要冲击既得利益。是的，但问题不在于谁既得了利益，而在于户口背后有利益。那么，能不能把户口背后的利益改革掉呢？

改不掉，因为各地经济发展不同，给居民提供的服务水平就不同。比如北京，如果没有户口限制，谁来了都可以得到一样水平的服务，那么很明显，谁都想往北京去，北京就承受不住，陷入混乱。

有人可能会说，可以降低服务水平呀。降低当然可以，但一方面，如果把北京的服务水平降到我们村里的水平，北京就对人才失去了吸引力，放开户口也没什么意义了；另一方面，也不可能无限接纳。

北京就那么大，即便户口背后没有什么好处，但因为政治经济文化中心的地位，仍然具有吸引力，很多人都想去落户。那么问题来了，大家都想去，又只能接纳很少一部分人，给谁呢？还得设门槛。

所以，李毅说放开户口的问题，根本就不可行。实际上，户口的门槛，是随着经济发展自然而然形成的，是迫于现实问题而不得不作出一些规定。就比如咱的村子，如果一夜暴富，户口门槛也升高。

对于第二点，李毅又爆粗口，说北京上海考上北大清华很容易，而河南考北大清华太难了。这个是事实，确实存在不公平的现象。但是，这这里面情况比较复杂，不能简单地用一张试卷解决问题。

首先，这里面涉及到地域公平问题，并且因此要放弃人人公平。如果要保障人人公平，就必然无法保障地域公平。而在我国，因为各地经济、教育发展水平不同，所以只能首先保障地域公平。

实际上，这里面不是全国一张试卷的问题，而是录取比例的问题。如果不考虑比例限制，那么落后地区可能一个也考不上，长期“天荒”无人能破。所以，按照区域人口设置比例最合理的。

现在的情况，也是各地按照比例录取，但是不清楚这个比例是如何定的，不知道是不是按照区域人口比例设置的。从北京人容易考上北大清华来看，似乎还是存在照顾本地人的问题，这不合理。

对于第三点，李毅还是爆粗口，说不应该有购房限制。李毅说，房价掉，开发商自己跳楼是完了。掉价，政府就买下来做廉租房。涨价，政府就收税。李毅在这里有些天真了，忘了卖地皮的问题。

维持高房价，好处多多。首先，卖地皮是非常巨大的财政收入，房价掉了，地皮自然也掉价。其次，高房价之下，房产交易的税收才多。第三，高房价之下，带动建材市场、劳动力市场价格上涨。

至于买车摇号的问题，这个与交通压力有关。买车容易，开车难。一个城市私家车饱和，路上走不动，带来的不仅仅是交通堵塞问题，还有各单位工作效率的问题。时间在路上多，在工作上就少。

所以，李毅说的这三点，他自己觉得非常好，但实际上值得商榷。实际上，他能想到的，政府智囊团肯定也能想到。

李毅表扬了胡锡进，说胡锡进支持自由，他说一定要让中国社会比美国自由。这当然好，但是自由竞争也需要有序。

我觉得，在经济发展的竞争上，秩序比自由更加重要。没有秩序，自由竞争会陷入混乱，反而导致反作用，更麻烦。