2025年3月，96岁的香港首富李嘉诚因一笔228亿美元（约合人民币1657亿）的港口交易，被推上舆论风口浪尖。全网骂声四起，有人说他“卖国”，有人骂他“见利忘义”，但也有人力挺“合法买卖无可厚非”。这场争议背后，既是商业逻辑与民族情感的碰撞，也是时代价值观对企业家角色的重新定义。

港口交易动了谁的“命门”？巴拿马运河的咽喉，为何让国人紧张？

李嘉诚出售的43个港口中，最敏感的是巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港。这条运河承担全球6%的海运贸易量，中国30%的对美货物运输依赖于此。如果美国控制港口后对中国货船加收费用或限制通行，相当于“卡住中国外贸的脖子”。例如，一艘满载马桶盖的货船若被多收150万美元过路费，最终成本可能转嫁给中国消费者。

更严峻的是，交易后中国在巴拿马运河的港口控制权从“2:1”变为“0:3”，战略优势尽失，这就导致所有网民非常的愤怒，当今强大的中国来自不易，而李嘉诚的这次交易让中国的处境变得非常被动，所以所有网民都跑到网络上去责骂李嘉诚。而李嘉诚控制的长和系股票在3月18日出现大幅波动，临近午间收盘时，港股长和股价突然跳水，午盘收跌3.87%。

商人逐利VS国家利益，谁在“上纲上线”？

支持者认为，李嘉诚以50倍市盈率卖出港口（行业平均仅12-15倍），是教科书级的商业套现。反对者则指出，这笔交易恰逢特朗普扬言“收回巴拿马运河”，且美国贝莱德财团收购前曾向特朗普“汇报”，政治意图明显。港澳办罕见转载《大公报》文章批评交易“非普通商业行为”，香港特首李家超更暗示其“未依法申报”。

用网友的话说：“美国能用‘国家安全’打压TikTok，我们为何不能保护自己的港口？”

二、历史旧账：李嘉诚为何总被骂？

李嘉诚究竟是“商业鬼才”还是“吸血资本家”？

李嘉诚的商业模式长期引发争议，例如：

（1）囤地捂盘：北京姚家园地块拿地23年未开发，地价涨了40倍；

（2）推广公摊面积：虽非首创，但将其规模化，导致购房者多花冤枉钱；

（3）暴动时期暧昧表态：2019年用“黄台之瓜”回应香港局势，被批立场模糊。

这些“商业原罪”让公众对他早有不满，此次港口交易成了情绪爆发的导火索。

“赚完钱就跑”的资本游戏

自2013年起，李嘉诚持续抛售内地和香港资产，转向英国基建，被质疑“吃完政策红利就撤离”。例如他曾以优惠政策拿到北京长安街核心地块建东方广场，却在赚足利润后套现离场。相比之下，华为、曹德旺等企业选择与国家共克时艰，这种反差让公众更难接受李嘉诚的“避险逻辑”。

三、冤不冤？时代给出的两种答案

“冤”的理由：商业自由不该被绑架

从市场角度看，李嘉诚的决策符合资本避险本能。交易净利润高达190亿美元，且港口业务仅占其商业版图的3.5%。用支持者的话说：“要求商人用爱发电才是道德绑架。”此外，交易标的均为海外资产，中国法律难以直接干预。

“不冤”的逻辑：时代变了，商人角色也得变

在中美博弈加剧、全球化退潮的背景下，涉及战略资源的商业行为必然被政治化。李嘉诚作为受益于中国崛起的商人，却未回应公众对“共担风险”的期待。正如全国政协副主席梁振英所言：“商人没有祖国，就如孩子没父母。你今天不站在祖国立场，日后被霸凌时祖国也不会帮你。”

而这场骂战折射出中国社会对企业家角色的新期待：

当年霍英东抗美援朝时冒险支援内地，任正非对抗美国制裁坚守技术自主，这些案例被我们树立为标杆。尽管李嘉诚累计捐款超300亿（如汕头大学百亿捐赠），但公众认为“国家利益受损时，捐款不是赎罪券”。企业需在“市场自由”与“国家战略”间找到平衡。中国已加速布局自动化码头、人民币结算港口，以降低对西方控制的依赖。

李嘉诚的争议，本质是全球化变局中个体与时代的碰撞。从商业视角看，他套现离场无可厚非；但从民族情感看，公众难以接受“战略命脉被交易”。正如《大公报》所言：“伟大的企业家从来不是冷血投机的逐利者。”这场骂战给所有企业家上了一课：在逐利与担责的天平上，如何选择，将决定历史如何书写他们的名字。

或许用一位网友的评论最能概括这种复杂情绪：“骂他，是因为我们曾对他期待更高。”