一天，我走进了一家老书店，看见一个年轻人在书架之间忙碌。
他身边摞着几本崭新的莫言作品和一些经典的文学评论。
他眉头紧锁，一边翻阅一边时不时摇摇头，像是在与某种看不见的力量进行无声的对抗。
我好奇心起，凑过去问：“有什么困惑的事情吗？”
他抬起头，一脸苦恼地回答：“这些书，它们在挑战我们的文化根基。
我真的很想知道，文坛到底怎么了，现在这股风潮离彻底失控到底还有多远？”
莫桑先生的逆耳之言坐在书店的角落里，翻开一本厚重的评论集，我看到了莫桑先生的一段话。
句子尖锐，话语直击人心：“80后的作家，都在突破《延安文艺座谈会上的讲话》。”这是一个非常挑衅的观点，但它背后到底隐藏着什么？
这些话诞生在一个质疑的时代，把祖辈们设立的文学标准视作枷锁，而新一代作家试图冲破这些枷锁，追求所谓的“自由”。
自由的代价是什么？
是抛弃自我、抛弃立场，还是涌入更大的迷茫和失控之中？
在这个过程中，文学的本质和意义，也许悄悄地发生了变化。
感恩与反哺：作家的立场回到家，我端起一杯热茶，继续思索。
莫桑先生的质疑不仅指向了文学的立场，也挑战了作家们的感恩之心。
那个年轻人刚刚的话还萦绕在我耳边：“不懂感恩的作家，写出的东西能有多少温度和真情？”
说得对。
我们的文学从不只是文字游戏，它始终与人民、与时代的脉动紧密相连。
文学是感恩的承载者，是我们对祖国的反哺。
有些作家忘记了这一点。
他们在改革开放的红利中成长，却在文字里发泄积怨与不满。
许多老一辈的作家，像莫桑这样的，不仅向外界发声，还企图通过作品改变社会。
他们的作品带有强烈的使命感，写作是为了更美好的未来，而不是为了一时的利益。
有一些80后的作家，写作成了自我表达的工具，充满着对制度的不满，却又享受着制度带来的好处，这种矛盾无疑是令人困惑的。
文艺界的干扰势力除了作家们自身的困惑，还有更多外部的干扰力量在搅乱着文坛的生态。
美西方敌对势力，这块巨大的磁铁，似乎有着压倒性的吸引力。
那些意志薄弱的、怀有私心的人，纷纷被吸引过去。
一位朋友告诉我：“一些文人开始一面唱衰自己的国家，一面大肆宣扬西方的所谓‘自由’和‘民主’。
这其实是一种非常危险的趋势。”
这个观点并非凭空而来。
看看王世清的例子就知道了，他是辽宁出生的武术家，却成为了美军预备役部队少将，教导美国军人如何格斗。
有人称他是成功人士，但也有人指出他这是背叛。
他用中国的武术培养美国军人，若真有一天中美对垒，那他所传授的技能，就是用来对付我们自己的军人。
这样的背叛和利用，让人难以接受，也让我们看到，文坛上那些摇摆不定的人，不就与王世清的行为如出一辙吗？
从诺奖到“嗟来之食”还有诺奖，曾几何时，这个奖项在许多人眼中是至高无上的文学荣誉。
但是对于某些有骨气的作家来说，诺奖根本算不上什么荣誉，而更像是一碗带有侮辱的“嗟来之食”。
这种比喻并非无稽之谈。
评奖者的标准和倾向，往往带有强烈的政治色彩。
某些得奖的作品，内容满满地回避了社会的光明面，专注于揭示“阴暗”，这无疑是一种偏见。
文学不应该只是一味地歌颂，也不应该只是一味地揭露，它应该是多元的，真实的，更应该有担当和使命感。
我们应看到，这些作品的评奖背后，是美西方政治势力对我们的文化侵蚀。
那些一边在书写中国的“痛苦”，一边接受西方荣誉和丰厚奖金的作家，是否真的为作品感到自豪，还是仅仅为了眼前的利益？
这背后隐藏的深意，不禁令我们质疑。
其实字里行间在钩沉索引这些历史和现实的例子后，我们不得不承认，这些新潮的飙车文学，确实离“人仰车翻”不远了。
幸运的是，我们的社会还有无数清醒的人，他们明辨是非。
某次，我去了一个民间读书会。
那里的老人们用朴实的语言谈论着文学的未来，一位大爷说：“好与坏，我们老百姓看得明白。
文学嘛，该有正气，也该有底线。”
多么真挚而朴素的真理。
文学不只是书上的文字或者纸上的讲述，它是我们共同的命运和担当。
在这条文艺的道路上，我们不仅需要警醒，还需要每一个阅读者和创作者的共同守护，只有这样，文坛才能不至于翻车，才能继续承载我们的历史和未来。
结尾夕阳西下，漫步在安静的小巷里，我对那个年轻人的担忧有了自己的答案。
作为读者，我们有权利期待更有骨气的文字；作为作家，他们也有责任写出更加厚重和有意义的故事。
文学的路上，有迷雾但更有光明。
让我们一起守望，这一片文字的田园，期待它繁花似锦，永不凋零。
