今天我们说个朝鲜战争第五次战役的小段。

从已经公开的美方记录中我们可以发现议政府和春川是同日失守的。议政府在汉城几乎正北方向而春川在汉城几乎正东，两地距离约一百公里，间隔着许多山峦、河川，两地间中方防线上有至少6个师，显然，丢失议政府不会立即对春川造成威胁。关于美军的解密资料，肯定有人质疑，咱们别急着争论，接着看文章。洪学智在其回忆录中（页159，160）如是说：

“23日，西线19兵团主力按计划向北转移。人民军第一军团在敌人连日攻击下，逐步撤至临津江附近（汶山至高浪浦里段），使65军右翼暴露，而负责其左翼的60军也尚未进入防御阵地。65军因两翼过早暴露，未能完成在议政府至清平川地区阻击敌人15～20天的任务，仅4天就撤至哨城里、永平地区，迫使19兵团主力过早展开，进行防御。。。”

上述描述是有问题的。首先，65军的左翼不可能是60军，只可能是64军，这可能是印刷出错。文章指责朝鲜军队防守不力，造成志愿军守不住议政府是有可能的，但朝鲜人民军第1军团所处的位置受65军的防御姿态影响较大，而65军受其的影响相对较小。因第1军团紧靠着临津江入海口，它的防御正面随着后撤迅速减小，因而它的防御会改善；它的后撤对65军固然有影响，但美军经它的防区向65军进攻是从平缓的丘陵向山地移动，影响在短期内并不大。但是，如65军后撤或防线遭突破，朝鲜第1军团就有可能被包围在临津江、汉江和汉城至开城公路这个三角区域内。实际上，议政府失守也不会立即对65军防御姿态造成重大影响，在第四次战役后，美军在3月25日占领了议政府，但26军仍能在议政府北面阻击美军前进，直到空降到汶山的美187团从西面威胁到其侧翼后才后撤。而一些中国的书籍和文章指责朝鲜军队防守不力，使得志愿军守不住议政府，继而造成180师被围的说法显然是瞎扯。说完，议政府的失守和春川失守的关系，我们再说说91团的突围问题：许多人用12军31师91团（有些写的是92团）的“突围”与180师的被歼相比较，由此认定180师的指挥员犯了错误，但这是不正确的。当美15团占领了下珍富里后，91团的原定退路就被切断了。但是，91团所处的情况和地理环境远优于180师：它人数少，行进在太白山麓(距平昌冬奥会地址不远)，山高林密，不易被发现；尽管美15团切断了公路，但仍有小路可通向北方。此外，需要感谢朝鲜人民军的阻击部队顽强地抗击着美军的推进，保持着沿太白山麓的小路通畅，使得91团最终得以突围。

拿91团的成功突围，与180师的失利相比较是不合适的，两者所处的环境大不一样，假如91团处于180师同样的情况，一样难逃相似的结局。