一直以来一些人提及古希腊雅典的所谓民主制度就跪舔，说那是西方国家民主制度的奠基，远远领先于我们华夏文明。

可是他们却假装不知道，古希腊那可是正宗的奴隶制，不过查阅历史就会发现，按照古希腊民主的逻辑，任何奴隶制，统统都是民主的。只要是奴隶制占据主导的地方，就都是民主的，遇到事情的时候，奴隶主们都是通过民主的方式去解决的。哪怕到现在都是这样，比如说民主的印度和民主的美国！

比如说在古时候存在着这样一个民族，每当面临关乎全民族内外的重大事务需要做出决策时，民族内的王公贵族以及各类社会贤达都会汇聚到一块儿，共同进行商议探讨。像推选首领、决定是否发起战争这类极为重要的事情，都得在这样的会议上经过讨论并获得通过才行。

这个民族在其全盛阶段，地域面积达到了整个古希腊的6.7万倍之巨，版图横跨欧亚大陆。随着时光不断推移变化，这场会议的名称慢慢演变出了“议会”的含义，如今许多国家所使用的“议会”“国会”“会议”等相关英文单词，其源头便是来源于这个民族当初的那场会议呀。

乍看上去，这个民族似乎是在地域比古希腊更为广袤的情况下，构建起了一种比当时那些集权国家还要民主的体制呀，而且其影响一直延续到了现在呢。然而，这个民族其实就是蒙古族，那场会议正是忽里勒台大会。但话说回来，难道能就此认定蒙古要比当时的宋朝政治体制更加先进吗？

其实无论是清前期的议政王大臣会议也好，蒙古族的忽里台大会也罢，都是带有贵族寡头性质，哪怕看似参与人数众多，事实上也并不能代表所有人利益，简单来说，哪怕是一万只狐狸开会，可能代表兔子的利益吗？

古希腊的民主政治，乍一听感觉特别超前，特别具有现代感，这主要是因为翻译得巧妙，再加上如今西方文化处于强势地位，所以大家听着就觉得它挺厉害的。

就拿公民大会来说吧，光听名字，好像是那种一人一票的民主大会呢，可实际上啊，在古希腊并不是随便哪个人都可以成为公民的。当时雅典大概有40万人（也有说法是30万），而其中自由人仅有9万人，把妇女、外邦人这些群体排除在外后，真正拥有公民权的也就一两万人罢了，这个比例差不多是1:20到1:40呀。

与此类似的民主制度在华夏文明中也是屡见不鲜的，比如说《周礼·秋宫·小司寇》，设立了小司寇一职。

小司寇的职责，掌管外朝的政务，召集民众并向他们征询意见。一是征询有关国家危难的事，二是征询有关国都迁徙的事，三是征询册立国君的事。在举行这种征询活动时，国君面朝南，三公以及州长、百姓面朝北，群臣面朝西，群吏面朝东，小司寇引导大家按次序上前接受询问，通过众人的辅助来使事理明白，从而判断、决定计策。

依据五刑来审理民众的诉讼案件，对于那些够得上判刑的，要根据实际情况加以审讯。到了十天，才作出判决，宣读判决书，然后按照法律来执行刑罚。凡是有爵位的男子和有封号的女子，不必亲自到场参与诉讼；凡是国君的同族犯了罪，不马上在闹市处死。

通过五种察言观色的方法来审理诉讼案件，以了解民众的实际情况：一是通过言辞来判断，二是通过神色来判断，三是通过气息来判断，四是通过听觉来判断，五是通过目光来判断。

用八种议罪的规定来附会国家的法律，减轻刑罚：一是对亲属犯罪的议罪规定，二是对故旧犯罪的议罪规定，三是对贤德之人犯罪的议罪规定，四是对有才能之人犯罪的议罪规定，五是对有功劳之人犯罪的议罪规定，六是对地位尊贵之人犯罪的议罪规定，七是对勤劳之人犯罪的议罪规定，八是对宾客犯罪的议罪规定。

用三次讯问的办法来裁断平民的诉讼案件，使判决公正合理：一是讯问群臣，二是讯问群吏，三是讯问民众，听取民众对犯罪嫌疑人是责罚还是宽宥的意见，据此来决定是判处重刑还是轻刑。

显而易见，小司寇的核心职责在于代表国民，针对军事、迁都以及君主废立这三个重要方面的事务开展听询工作。当小司寇召集会议并行使其职权之际，百姓处于北方的席位，大臣位于西面，吏员也在西面，而君王则坐于南面。至于君王为何会坐在南面，诸位若去探究一下西周时期的座位排列规矩，便能知晓其中缘由了。

专制/独裁才是民主的对立面。而且两者通常都是成对出现，上文中雅典的例子，我国人民民主对剥削阶级专政的例子，都是如此。

而集权的对立面是分权，体现在历史里就是分封制，或者更为松散的联邦制甚至邦联制。不管集权还是分权，专制还是民主，基本上讨论都是“政体”。而最核心的问题其实是”国体“，也就是国家首先是谁的。

我国的国体是”人民民主专政“，也就是国家是全国人民的，是大家的。在此基础之上，因为幅员辽阔人口众多区域差异巨大资源分布不均发展滞后，所以我们采用一党执政，多党参政+人民代表大会制度来进行民主集中制管理。我看不出有什么毛病。并且我个人一直认为我们国家的制度是超前的，从改开前的严重超前，到不断改革到今天的略微超前，但总归是超过了当下生产力发展水平和经济基础的。

什么叫超前，超前就是你知道这个东西是好的，但是现在感觉执行得不彻底，或者被投机者钻了空子；什么叫落后，就是这个东西明摆着是有问题的，阻碍了生产力的发展，阻碍了个人的自由和社会的繁荣。以此为标准，可以看到我们的宪法、党章的内容是略微超前的。我们的人民代表大会制度不仅合理，而且略微超前。

而所谓民主或者说一人一票这东西，真操作起来，是各种迷，大的国家的不说，就说我上学那会，班长提议班聚，然后让大家建言献策，于是各说各话，有的要去哪里哪里玩，有的人便嫌远，有的人改去其他地方，就有人说去过了不去，根本统一不了意见，最后，大学四年，一共聚了四次，次次都是找个餐厅吃饭，放大到国家治理，真一人一票，真不敢想。

还有民主极端的的说就是可以无责任甩锅！ 你们选择了我，事务官我也管不了谁，想办成个事和想不让一件事办成，难度模式不成比例。我怎么整我也很绝望啊，有人总说集权不能修正自己，难道民主就能？

而一个国家要发展成帝国，首先要解决权力集中问题。这一点，权力分散的早期民主制度的很难办，所以早期国家绝大多数以王国形式出现。王权的集中，对社会的创造力产生很大的抑制。社会发展上升到一个台阶后，便停滞不前。民主+集权，如果制度上能很好地协调二者，那崭新的国家形式就出现了，文明也得以极大的提升，英美国家便是此类。

全文完