著名通信专家项立刚关于中国高校是否应搞科研的言论在网络上引起了轩然大波。项立刚认为，中国大部分高校应集中精力在教学上，而非科研。这一观点引发了广泛讨论，其中不乏支持与反对的声音。两弹一星参与者何祚庥院士也对此发表了看法，直言项立刚不懂科学研究和高等院校教育发展的客观规律。本文将详细梳理这场争论的主要观点，并进行深入分析。

项立刚的主要观点及理由

项立刚，作为通信领域的知名专家，近年来频繁发表关于中国科技、经济和教育等领域的看法。此次，他针对中国高校的科研现状，提出了以下几点主要观点：

扩招导致高校师生非精英化

项立刚指出，40年前，中国高等教育处于精英教育阶段，高考一年仅招收几十万人。那时，高校搞科研是合情合理的，因为师生整体素质较高。然而，随着高等教育的扩招，如今一年招收一千多万人，师生群体已非精英化。因此，再搞科研勉为其难。

普通大学应专注教学

项立刚认为，普通大学应将主要精力集中在教学上，而非科研。他强调，这些大学教出来的学生能找到工作就不错了，无需再浪费科研经费。这一观点反映了项立刚对于高校职能的明确划分：精英型高校搞科研，普通型高校搞教学。

科研经费应向专业院校倾斜

项立刚建议，科研经费应从综合性高校向专业院校倾斜。他指出，综合性高校如清华大学、北京大学等，虽然经费多，但在某一专业方向上的人数少，缺乏竞争力。相比之下，专业型高校如北京邮电大学、东南大学等在通信领域具有更强的科研实力。因此，这些经费不如给予专业型高校，并更应向产业倾斜。

基础科学研究无突破

项立刚还认为，基础科学理论几十年没有突破，花钱在这些领域不会有成果，只能培养发论文的科学家。他强调，中国要崛起，不能靠发论文，而要靠产业进步，做出高科技产品。这一观点体现了项立刚对于科研成果实用性的重视。

基于以上观点，项立刚将中国大学分为三类：

科技攻坚类：如国防七子，应加大投入，大力支持。

综合能力类：如北京大学、清华大学等，可以有部分科研投入。

一般大学：应好好教学生，科研是辅助的。仅在少数专业和方面特别强的学校，可以给予支持。

支持项立刚的观点

项立刚的言论在网络上引发了不少支持者的共鸣。他们主要基于以下几点理由支持项立刚的观点：

科研经费有限，应集中使用

支持者认为，中国高校的科研经费有限，应集中使用在具有科研实力和潜力的高校上。普通大学由于师生整体素质相对较低，搞科研难以取得显著成果，反而浪费了宝贵的科研经费。

科研非大学唯一职能

支持者强调，大学并非只有科研一个职能。教学、育人同样是大学的重要使命。普通大学应将主要精力放在教学上，培养学生的实践能力和职业素养，为社会输送合格的人才。

培养研究思维对学生有益

尽管大多数科研项目的实用性和科学性有限，但支持者认为，搞科研有助于培养师生的研究思维和素质。这种素质在未来的工作和研究中都将发挥重要作用。因此，即使科研成果有限，搞科研仍然具有一定的教育价值。

反对项立刚的观点

项立刚的言论也引发了不少反对者的质疑。他们主要从以下几个方面对项立刚的观点进行反驳：

科研与教学相辅相成

反对者认为，科研与教学并非割裂的两个部分，而是相辅相成的。搞科研有助于提升教师的学术水平和专业素养，从而更好地指导教学。同时，学生参与科研项目也能锻炼其实践能力和创新思维。

科研有助于提升学校声誉

反对者指出，科研成果是学校声誉的重要组成部分。高校通过搞科研，可以提升自己的学术地位和影响力，从而吸引更多的优质生源和师资力量。这对于学校的长期发展具有重要意义。

科研具有潜在价值

反对者还认为，即使某些科研项目在短期内难以取得显著成果，但其潜在价值不容忽视。这些项目可能孕育着未来的科技突破和产业革新。因此，不能简单地以实用性和科学性来衡量科研项目的价值。

何祚庥院士的反驳与评论

在这场争论中，两弹一星参与者何祚庥院士也发表了看法。他直言项立刚完全不懂科学研究和高等院校教育发展的客观规律，并对其观点进行了逐一反驳：

中美科技差距甚大

何祚庥指出，中美科技差距仍然很大，不能盲目乐观。他认为，项立刚在科技指标的选择上缺乏科学依据和客观判断。

科研与教学相互促进

何祚庥强调，科研与教学是相互促进的。高校通过搞科研，可以提升教师的学术水平和专业素养，从而更好地指导教学。同时，学生参与科研项目也能锻炼其实践能力和创新思维。这与反对者的观点不谋而合。

基础科学研究的重要性

针对项立刚对基础科学研究的质疑，何祚庥表示，基础科学研究是科技进步的重要基石。虽然这些研究在短期内难以取得显著成果，但其对于推动科技进步和产业革新具有重要意义。因此，不能简单地否定基础科学研究的价值。

对项立刚的批评与建议

何祚庥对项立刚的言论进行了严厉批评，并建议他多了解科学研究和高等院校教育发展的实际情况。他认为，项立刚之所以发表这些不切实际的言论，是因为他缺乏对这些领域的深入了解和客观判断。

网友的反应与讨论

这场争论在网络上引发了广泛讨论。网友们纷纷发表自己的看法和观点：

支持项立刚的网友

部分网友支持项立刚的观点，认为中国高校的科研现状确实存在不少问题。他们同意项立刚关于科研经费有限、应集中使用的看法，并认为普通大学应专注教学、培养合格人才。

反对项立刚的网友

另一部分网友则反对项立刚的观点。他们认为，科研与教学是相辅相成的，不能简单地割裂开来。同时，他们也质疑项立刚对于科研价值的判断标准，认为其过于功利化和实用化。

呼吁理性讨论的网友

还有一些网友呼吁大家理性讨论、客观看待这场争论。他们认为，项立刚和何祚庥都是各自领域的专家，但他们的观点并不一定都是正确的。因此，大家应该以开放、包容的心态来看待这场争论，并从中汲取有益的信息和启示。

项立刚关于中国高校是否应搞科研的言论在网络上引发了广泛讨论和争议。支持者认为其观点切中时弊、具有现实意义；反对者则认为其过于功利化和实用化、缺乏科学依据和客观判断。在这场争论中，何祚庥院士的发言无疑为这场争论增添了更多的权威性和深度。

然而，无论这场争论的结果如何，我们都应该认识到一个事实：科研与教学并非割裂的两个部分，而是相辅相成的。高校在搞科研的同时，也不能忽视教学的重要性；同样地，在专注教学的同时，也不能忽视科研的潜在价值。因此，我们应该以开放、包容的心态来看待这场争论，并从中汲取有益的信息和启示。

展望未来，我们希望中国高校能够在科研与教学之间找到平衡点，实现二者的相互促进和共同发展。同时，我们也期待更多的专家学者能够参与到这场讨论中来，为推动中国高等教育的健康发展贡献自己的力量。