平时，大家一提996，大多数的普通人那是气不打一处来，吐槽抱怨职场那是刹不住车了，可是最近，有一批人竟然顶风作案，公然叫嚣支持996，这是怎么一回事？原来是家长反对高中进行双休改革。 近来，教育部要求高中落实双休政策，没想到阻力竟然来自家长，杭州家长们公然反对双休政策，原因有以下几点：1，市区要求高中双休，区县没有，不公平，市区学生很有可能吃亏；2，高中生管不了自己，回家就不好好学习，乱玩，需要老师管着才能走上正道；3，落实双休，有钱人家的孩子能上辅导班，穷人家的孩子上不了，产生了教育不平等。 对于这个事情，我的评价是，调休的“祸根”终于找到了。所谓"调休的群众基础"，在教育领域呈现为一场认知撕裂的黑色幽默。当职场人疾呼"还我双休"时，部分家长却在教育问政平台发起联名，要求撤回高中生双休政策——这种看似矛盾的社会心态，实则折射出更深层的制度困境。 在教育剧场里，家长们支持的并非调休制度本身，而是将学校异化为"时间监管所"的生存策略。正如杭州家长投诉书所言："宁可让孩子在校刷题，也不能放任他们在家玩手机"，这种焦虑本质是教育军备竞赛催生的畸形依赖。当课外辅导费飙升至1000元/小时，当衡水家长怒斥双休是"胡搞"，暴露出的是阶层跃升通道狭窄引发的集体性恐慌，而非对调休模式的真心拥戴。 更值得玩味的是，这种教育领域的"自我调休"正在制造代际认知悖论：我们既要求孩子在单休中"抢跑人生"，却又期待他们成年后能清醒抵制职场调休。这种价值观的分裂，恰如某重点中学教师所言："教室红幅挂着'全面发展'，课程表却塞满45分钟连轴转"。当教育系统率先将"合法休息权"异化为可交易的时间筹码，又如何苛责社会形成健康的休假文化？ 不过，将教育焦虑等同于调休支持论可能简化了问题本质。数据显示，72%的职场父母其实陷入双重困境：既担忧孩子双休失控，又苦于自己无法享受完整周末。这种全民性的时间贫困，根源在于社会评价体系的双重暴政——既要"高考分数决胜"，又需"职场时长表忠"。当两个系统共同推崇"时间堆积=成功概率"的算法，调休制度不过是这套暴政的具体显影。