2025年3月6日，一款名为Manus的AI智能体产品突然成为中文互联网的焦点。其内测邀请码在二手平台上被炒至5万至10万元天价，甚至引发“黄牛”产业链的狂欢。这场现象级的市场狂热背后，究竟是技术革命的曙光，还是资本炒作下的泡沫？本文将从技术潜力、市场逻辑、用户反馈和行业争议等角度，探讨这一问题的复杂性。 一、技术潜力：从“对话”到“行动”的跨越Manus的核心定位是“全球首个通用AI智能体”，其技术突破在于将AI从“被动响应”升级为“主动执行”。与ChatGPT等传统对话模型不同，Manus能通过多智能体系统（MAS）分解用户需求，调用虚拟机、浏览器、代码编辑器等工具，直接完成从规划到交付的全流程任务。例如，用户只需提出“分析纽约安全社区的房产投资需求”，Manus即可自动抓取犯罪率数据、筛选房源并生成综合分析报告。 这种“行动代理”模式被视为AI应用的重要里程碑。GAIA基准测试显示，Manus在复杂任务处理上超越OpenAI同类产品，尤其在跨平台数据整合和代码生成场景中表现突出。其创始人肖弘团队的技术背景（如Monica浏览器插件和微伴助手）也为产品可信度背书。然而，技术争议同样存在：Manus依赖预设工具库，无法调用本地软硬件资源，且多模型协同的稳定性和数据隐私问题尚未完全解决。 二、市场逻辑：稀缺性与需求错配的狂欢Manus邀请码的高价炒作本质是市场供需失衡的产物。内测初期，官方仅通过苹果或谷歌账号限量发放邀请码，服务器容量限制进一步加剧稀缺性。与此同时，其宣传视频中展示的“简历筛选”“股票分析”等功能精准切中了金融、医疗等行业的高价值需求，企业用户占比高达63%。这种“生产力工具”的定位，让部分用户愿意为早期体验支付溢价，甚至催生了“代申请”“卖链接”等灰色服务。 但狂热背后暗藏风险。官方明确表示从未授权任何付费渠道，高价交易存在欺诈可能。更关键的是，用户需求与技术能力存在错配。例如，Manus在处理Steam游戏安装等任务时频繁失败，生成学习计划时出现页面混乱，显示其通用性仍受限于预设工具库。一位业内人士直言：“它更像是一个精心包装的浏览器插件，而非真正的通用Agent。” 三、用户反馈：褒贬分化下的真实体验已获得邀请码的用户评价呈现两极分化。支持者认为Manus显著提升了工作效率。例如，科技博主实测显示，Manus能在云端自动编写代码、生成可视化图表，并在后台托管离线任务。企业用户则赞赏其简历筛选和供应链管理能力，称其为“数字实习生”。 但批评声同样尖锐。部分用户指出，Manus任务执行速度极慢（复杂任务耗时数小时），且消耗Token量惊人（单次任务或达百万级），性价比堪忧。此外，其“自主规划”能力被质疑为“套壳逻辑”——例如股票分析依赖单一数据源，缺乏交叉验证机制。更有人吐槽其无法完成“发送微信文件”等基础操作，实用性大打折扣。 四、行业争议：技术突破还是营销盛宴？Manus的爆火引发行业深度讨论。乐观者认为，其“无结构化”技术路径（即不预设功能模块，依赖AI自主涌现能力）可能颠覆传统Agent设计，甚至成为“中国版AI应用入口”。中信证券等机构将其比作“移动互联网时代的微信”，预测Agent模式将重塑产业生态。 然而，质疑者指出Manus的技术并无本质突破。其多模型调用、虚拟机操作等核心能力，早在Anthropic的“computer use”和谷歌Project Astra中已有体现。麻省理工博士秦增益更直言：“Manus遵循预定义流程，技术上限受工具库限制。” 此外，其“全球首款通用Agent”的宣传也遭反驳——Claude 3.5等产品已具备类似能力。 五、理性抉择：5万元背后的价值评估面对天价邀请码，用户需回归本质问题：Manus是否值得投资？ 短期价值：若用户急需处理简历筛选、数据报告等标准化任务，且预算充足，早期体验或许能带来效率提升。但需警惕技术不成熟导致的试错成本。长期潜力：若Manus能持续优化技术、扩展工具生态，其作为“生产力入口”的想象空间巨大。但需关注巨头竞争（如阿里通义千问）和开源策略的落地效果。替代方案：市场上已有智谱AutoGLM、扣子社区等竞品，部分功能重叠且成本更低。狂热中的冷思考Manus的横空出世，既折射出中国AI生态对技术突破的渴望，也暴露了行业泡沫化的隐忧。5万元的邀请码如同一面棱镜，折射出技术创新、资本博弈与用户焦虑的多重光谱。对于普通用户，不妨等待技术成熟与市场降温；对于行业，则需警惕“捧杀”与“自嗨”，让技术回归解决实际问题的本质。正如Manus合伙人张涛所言：“专注Build，而非炒作。”唯有如此，这场AI智能体的革命才能真正走向深远。