在文字中证道。——唐泪

香港电影金像奖。

自1982年首次颁奖，迄今已经走过了四十二届的历程，其“影帝”奖，一向是香港男演员的“独属”。

但一共只出产了二十四位影帝。

这其中当然有“不均”。

“不均”本来应该是一种常态，因为奖项并不是“分果果”，不可能“人人有份”。

然争议不在少数。

为何会以“游戏”称之？

我们先来数一数，有哪些演员“二封”金像影帝及以上。

梁朝伟“六封”、梁家辉“四封”，周润发、刘德华、刘青云皆“三封”，郑则仕、洪金宝、张家辉“二封”。

此处略去一个，不再被提及的“三封”演员。

这就占去了二十八个名额。

余下只得一座影帝奖杯的演员，计有张国荣、郭富城、周星驰、林家栋、许冠文、古天乐、乔宏、麦嘉、太保、李修贤、曾志伟、李连杰、任达华、谢贤和谢霆锋。

那些无奖者，暂且不提。

有没有争议？

先看“六封”金像奖影帝的梁朝伟。

从1994年的《重庆森林》、1997年的《春光乍泄》，到2000年的《花样年华》、2002年的《无间道》、2004年的《2046》和2023年的《金手指》，跨度三十年。

六封金像影帝，意味着什么？

神迹。

本来，无论以巅峰期表演功底，还是以历史上的多部强悍作品来讲，都没人可以质疑他。

但偏偏出现了一部《金手指》。

这是一部仅有皮相的电影。

人物、故事和电影尽皆浮浅，看似一出繁华大梦，却处处透露着平庸和勉力而为的气息，实在是让人失望。

试问，梁朝伟缺一座金像奖影帝奖杯吗？

中国影史上第二位戛纳影帝，首个“三金”影帝奖大满贯得主，以奖项论，他是可以横压整个华语影坛的存在。

他当然不缺。

所以是次“六封”，不啻神像崩塌。

再看“三封”金像奖影帝的刘青云。

刘市民的演技很稳。

这种特点，是香港影坛一众大佬级导演的“最爱”。

比如杜琪峰、尔冬升，他们对刘青云的表演，都爱得相当“深沉”，甚至早年曾有人说，在银河映像，刘青云想怎么演，就怎么演。

但与之同时，他的表演又谈不上什么创造性，无论什么剧情、角色，总是以“三板斧”、“老三篇”应手。

这种一成不变，看得多了，会让人感觉乏味。

而其“三封”金像奖影帝的作品，分别是《我要成名》、《窃听风云3》和《神探大战》。

该怎么看？

严苛一点讲，没有一部可以“封神”。

尤其是最近这部《神探大战》，当真无话可说。

合该三封？

再推延而论。

曾志伟以《双城故事》决吕良伟《跛豪》、梁家辉以《92黑玫瑰对黑玫瑰》战周星驰《审死官》，刘德华以《大只佬》对吴镇宇《无间道2》、刘青云以《我要成名》撼郭富城《父子》，某人以《沦落人》抗郭富城《无双》。

更多例子不赘述。

又有没有可“磋商”之处？

显而易见，有些东西，极不合理，有些东西，两可之间。

所以还是谭家明老先生通透。

当年，郭富城携《父子》连庄影帝的威势，在金像奖上呈大热之姿，就有记者问谭家明，是否看好郭富城“再下一城”？

谭家明答，奖项这事，有很多不可控的因素。

果不其然。

所以该怎么对待奖项？

笔者以为，拿奖自然是一件可喜可贺的事情。

但不能把奖项，当作演技高低的标准，否则就会落入下乘，陷入难以自圆其说的漩涡。

恰如唱功应以气息、咬字、共鸣、技巧及歌曲难度和情感融入等等为标准，表演这个东西，又怎么不见入戏、共情、爆发、层次和深度？

二者皆不是，单凭什么奖项，就可以分出高下的东西。

反而应该只有作品和专业能力的拆解，可以拿来作为相对“靠谱”的参考。

所以奖项一事，确实应该平常心。

又比如有这么一个问题，《寒战》中的郭富城，究竟比诸梁家辉，差在哪里？

这很有趣。

《寒战》双雄。

二人的对决，是不同职业履历、轨迹和性情的碰撞。

坦白说，郭富城的角色难度，或要更胜梁家辉。

道理很简单，郭富城拿到的牌是“正面+成长型+内敛”，梁家辉那一张牌，则是“边缘+气场+外放”。

难易程度判断很容易。

而以最终表现来讲，即便放在整个香港影史上去拆解、对比和评判，郭、梁二人的表演，也皆可以拿到极高的分数。

但到得最后，梁家辉拿到影帝不奇怪，但郭富城连提名都没有，这就不止是奇怪了。

金像奖的结果，令人惊讶。

所以回到前文，《寒战》中的郭富城，究竟比诸梁家辉，差在哪里？

坦白说，此时此境，就显出奖项的重要性了。

所谓差别，就在于奖项的褒奖，它会给包括演员和拥趸在内的很多人以信心，同时又会让另一部分人失去底气。

但别的不说，金像奖举办了这么几十年，基本每年都有雷打不动的五个提名，对比而论，《寒战》里的郭富城不值一个提名？

这纯粹就是个笑话。

但如若说服力不足，反受其咎。

而人心持正，向来极难。

所以因种种因由，有些奖项和提名，未必没有夹带私心、私货，而某些赛果，当然就难谈公正，故有“游戏”之谓。

但唯实力所致，人心才会澄澈，不会蒙尘。

故无非自择。