随着养老金融的快速发展和普及，2023年9月至2024年9月期间，逾60岁的老年人理财人数与理财规模分别同比增长10%和15%。老年人理财主要遵循求稳原则，对理财产品安全性的重视程度高于收益率。但是老年人往往缺乏理财知识和经验，可能因不了解产品特性和风险，而购买不适合自己的产品，甚至造成不必要的财产损失。
北京金融法院12月16日披露了一起由其审理的涉老年人投资理财的金融委托理财合同纠纷案，银行被判承担大部分赔偿责任。
一次基金产品转换，亏损了70多万元
2017年9月，65岁的李某某在某银行工作人员小刘的指引下完成了风险承受能力测试，并在小刘的推荐下陆续开始购买基金理财产品。期间，小刘均就理财基金产品对李某某进行了详细的风险揭示，并定期对李某某进行风险承受能力测试。
2021年1月，李某某在小刘的推荐下认购了某银行代销的理财基金A产品，交易金额120万元。该产品风险等级为R3-中风险。购买该产品后李某某自行在某银行APP重新进行风险承受能力测试，风险承受能力结果发生了变化，变为C2-稳健型投资者。
2021年8月，小刘告知李某某，其购买的理财基金A产品亏损约9万元，推荐将理财基金A产品转换为理财基金B产品。李某某听到小刘说投资理财基金B产品优质、潜力巨大，未再进一步了解投资风险便决定投资。其间，小刘认为李某某具有一定投资经验，未再向李某某揭示投资风险或进行风险承受能力测试。而李某某基于对小刘的信任，将手机交给小刘代为操作，将A基金份额转换到基金B产品中。
事后查明，理财基金B产品的风险评级为R4-较高风险，而李某某的风险承受能力评级为C2，不符合购买该产品的条件。2024年，李某某在赎回B产品份额时，发现不仅没有收益，反而亏损了70多万元。
李某某遂将某银行诉至法院，请求某银行赔偿实际损失。
但某银行拒绝赔偿，理由是李某某的风险承受能力测试评估结果与其购买的基金理财A产品风险等级相匹配，符合监管规定及业务规定。李某某将A产品转换为B产品的投资行为系售后行为，且进行基金产品转换系李某某自行在手机上操作，加上李某某作为具有丰富基金投资经验的客户，应对自身交易行为结果负责。
一审法院判决某银行对李某某转换基金理财产品B产生的损失承担部分赔偿责任。李某某与某银行均不服一审法院判决，上诉至北京金融法院。
金融消费者将持有的A基金产品转换到B产品，并非单纯的售后行为
北京金融法院经审理认为，应优先确定银行在涉案基金转换过程中是否履行了风险提示义务。
本案中，银行将李某某投资的A基金份额转换到风险评级较高的B基金产品中，没有重新对李某某进行风险提示、风险警示及风险确认。据此，法院认定银行存在履行适当性义务不当的情况，因此应当对李某某的损失承担赔偿责任。
据北京金融法院介绍，综合查明的事实，从基金转换的流程、履行风险揭示等步骤来看，基金转换并非单纯的售后服务。对于基金是否能够成功转换，还需要销售者履行风险揭示、投资者确认等各个环节，从事基金转换推介的金融机构仍应按照监管部门规定的方式和程序对投资者本人的风险识别能力和风险承担能力进行评估，实施合格投资者确定程序，并就产品的投资范围、投资策略、风险收益特征等主要内容履行告知和说明义务。
据此，对于新转入的基金，销售者需要重新对投资者进行风险提示、风险警示及风险确认，银行在基金转换过程中存在履行适当性义务不当的行为，因此应当对李某某的损失承担赔偿责任。
最终，北京金融法院做出二审判决：驳回上诉，维持原判。该案现已生效。
如何判断银行的适当性义务是否已尽职？
据北京金融法院审判第一庭法官黄莹荧介绍，根据《商业银行理财业务监督管理办法》第二十六条第一款规定：“商业银行销售理财产品，应当加强投资者适当性管理，向投资者充分披露信息和揭示风险，不得宣传或承诺保本保收益，不得误导投资者购买与其风险承受能力不相匹配的理财产品。”第二十九条第一款规定：“商业银行只能向投资者销售风险等级等于或低于其风险承受能力等级的理财产品，并在销售文件中明确提示产品适合销售的投资者范围，在销售系统中设置销售限制措施。”
而银行业金融机构作为卖方机构，其适当性义务主要是要求银行业金融机构了解金融消费者、了解产品并负担起合理推荐、适当销售的义务，主要有三部分构成。
图/根据北京金融法院信息。新京报贝壳财经记者制图表
针对老年人投资理财群体，黄莹荧法官还特别提出四点建议：
首先，针对老年人的投资心理及偏好，金融机构应当提高对金融消费者的分层、分级服务标准，围绕适老、护老等金融服务的薄弱环节进行改善。
其次，加强对老年人群体投资全流程风险提示的关注，将适当的产品（或者服务）销售（或者提供）给适合的金融消费者。
再次，严格禁止代客交易、引导风险测评、降低投资门槛，将更多不适合的群体引入资本市场。
最后，老年人也应当提高风险防范意识，科学理性投资，切记不要盲目跟风投资。
新京报贝壳财经记者 黄鑫宇
编辑 岳彩周
校对 穆祥桐
