虽然还在年中，但是我觉得可以下结论了，“同一运营单位连续14天内不得申请举办超过2场认证赛事”，将成为马拉松今年最具话题性的一条规定。

《中国田径协会路跑赛事认证管理办法》是在1月22日发布的，当时设置了政策过渡期，4月30日前。

也就是说，从办法发布，到四月底前，一切还是跟去年一样。大家暂时对这样的条文没任何感觉。

在进入五月份后，国内大多数地方已经不能办赛，大家自然意识不到这条规定的威力。

最近，随着一些赛事的招标，以及一些运营单位“巧妙”地规避这条规定的影响，才让大家领略到这一规定的“杀伤力”。

毫无疑问，其对一些运营单位的“布局”，产生着极大影响，甚至出现了类似“死局”的场面。怎么办？

突然想起，在7月初的2024年广东省路跑工作会议上，田协马拉松部负责人赵怡雯在解读政策后，回答与会代表问题时，包括广马组委会工作人员在内，大家关心的，都是赛事认证问题，只担心自家赛事无法认证。

制度是死的，人是活的，办法总是有的。我也相信，类似不少大赛事，因为主办单位2年内未主办过2场同距离或更长距离的路牌赛事，所面临的认证问题，会在实践中“寻觅”到解决之道的，大家不用太担心。

每个汉字都认识，组合在一起的意思，似乎就弄不明白了。也许，只能说汉字太博大精深了。

每次主管部门的管理办法、规定出台后，对应的往往还有个“官方解读”，就这，似乎还无法让大家将文件“吃透”。

就这个认证管理办法，看上去要求十分严厉，规定得颇为细致，怎么还会有“漏洞”呢？

事实上，近几年，尤其是今年以来，马拉松的各种管理办法在遇到问题后，马上都进行了更新、完善。在制度建设上，马拉松在整个中国体育界，我相信都是做得最到位的。

为什么会有这么一个认证管理办法？从大环境看，这是要求马拉松“收”了，特别是去年的几桩事引发的舆情，让路跑产业背负了很多本不属于自身的压力，决策层最终确定的调子。

上头的指令，落实到总局、田协。马拉松仅仅是田协中小小的一块，有一个马拉松部。他们负责掌握“收”的方向、力度。

一方面，是旗帜鲜明地贯彻执行，另一方面，是基于行业发展让下面有空间。

今年田协的认证赛事，必然是比去年下滑一些的。正好收一收，倡导高质量发展，也契合当下社会节奏。所以，对这样背景下出台的认证管理办法，大家要心中有数，而非牢骚满腹、吹毛求疵。

很多运营单位都会认为，对办认证赛事数量上的限制，是逆市场而行。

路跑产业圈，最缺的是什么？优质的运营单位，对赛事是巨大加持。于是，很多赛事，就通过招标，期待与国内优秀的运营单位联手。

因为天气因素，每年能办赛的周末，起码一多半都剔除掉了。再加上节假日等，留下的档期，还有多少个？

而且，很多赛事的档期，都有自己的惯例，不可能要求赛事为了运营单位制度上的需求，调整日期吧。

或许在当时制订办法时，只考虑到压缩赛事数量、提升赛事品质，没有顾及到市场上的各种实际场景。

但是，有些运营单位，规模够大，足够应对一周一赛，乃至一日多赛。面对这样的管理办法，自然也不想坐而待毙，会积极、主动地去想一些办法。

再看主办单位层面，要求其在2年内主办过至少2场同距离或更长距离的路跑赛事，这也产生了不少麻烦。很多赛事2021、2022都没办，2023才恢复，主办单位不符合这样的要求，那么A1认证就行不通了？

最典型的是广马，这么一场国内顶级赛事，没有A1认证的话，于情于理都说不过去。不过我的判断，大家也不要着急，广马遇到的问题，总有一种办法，应该会得到解决。

作为行业协会，田协关于马拉松的所有管理性文件，属于什么性质的？规范性的！有不少是竞赛上的硬杠杠，这没什么好说的，更多的，则是一种建议。

比如报名体检，赛事可以选择有，也可以不选择，不是强制性的。

很多文件、管理办法等，其实是经不起琢磨的。就是法律，还有需要完善的地方，更何况一个大众化的路跑产业的各类管理条文了。

本身很多管理办法、规则就是随着时间、情景的不断变化而制订、完善的，符合制订时的需求，执行时又会产生新的问题。

往往还会有些模糊地带，对于未知的一些情况，也不好干预太多。实际工作中，在不影响大局、各方利益的前提下，采取的一些所谓变通，算多大的事？

因为自己认为不符合管理办法的举措，认为只有自己聪明，能够找出茬来，然后质问：公信力何在？这不是笑话吗？纠缠这些，不是负责任，而是走偏了。

总有一些人，针对马拉松，眼睛里容不得一粒沙子，对于赛事中出现的任何问题，站在道德制高点上，以吃瓜心态，指点江山，这样的做法，对于行业的健康、可持续性发展，毫无益处。

马拉松产业的发展，需要大家的监督。加之我们的马拉松大发展的时间还较短，又有很多国情方面的因素，大家“看瓜”的时候，能够心存一丝善意，那真是马拉松之大幸焉。