2024年7月11日，美国DefenseScoop网站刊登美国网络司令部高级政策和理论分析师小艾伦·布莱恩·朗和该司令部J55战略、政策和条令部战略处副处长亚历克斯·佩特拉尔少校的合撰文《反对建立美国网络部队的理由》。针对美国网络空间作战面临的各种问题，文章反对组建国家网络部队的提议，建议继续推行现有以网络司令部为中心的网络空间作战模式，并向更强健模式发展。现编译如下。

过去20年来，美国防部在网络空间作战正常化运作方面取得了重大进展。自2010年美国网络司令部成立后，开展了国防部的大部分网络空间作战行动。这种以网络司令部为中心的模式建立在中央集权和控制基础上，取得了许多重要作战成果。尽管成绩显著，但国防部在招募、培训、人才保留和网络空间部队战备情况跟踪方面仍步履维艰。美国国会通过了几项国防授权法案来研究解决这些问题。国防部长办公室、首席网络顾问、网络司令部以及国防部网络空间作战部门目前正在配合国防部对每项研究做出回应。其中，“网络司令部2.0”倡议是最重要的回应，包含了网络司令部给国防部长和国会的建议。一些学者、军事领导人和政客则认为，组建美国网络部队就能解决问题。对此，我们不敢苟同。组建美国网络部队的主张者经常引用从陆军剥离陆军航空部队来组建美空军的先例为论据，将美空军的成立等同于组建美国网络部队。他们的逻辑是各军种在网络空间或网络空间职能方面并无特殊之处，因此可以组建国家网络空间部队。他们还认为，同质域只需要一个领导者，因为各军种没有特殊权益，无法为国防部网络空间作战的整体成熟度进行正确指导。但是，各军种的网络空间并不相同，因此，这个观点是不对的。例如，国防部网络空间飞地及其相关功能渗透到国防部作战和支援活动的方方面面，不能剥离出来组建国家网络部队。此外，每个军种的网络空间专业知识都是根据所支持物理域（陆、海、空和太空）作战平台的网络空间分队的特定任务和特定域要求量身定制的。由于网络空间体系以及保护、运行和防御网络空间体系的部队无法从现有各军种中分离出来，因此美国网络部队不得不整合到各军种中。现在通过在各军种内部组建网络空间部队，已经有效完成了这种整合。然而，给这些网络空间部队一套新制服和一套新的指挥系统并不会改善网络空间与其他域的作战整合。大多数主张者的逻辑是，组建单独的美国网络部队类似于组建一个单独军种来驾驶所有军用飞机，或者驾驶和维护所有军用卡车。但是，组建一个军种，其部队需要在战术层面上与其他军种部队进行整合，这种做法并不合理。实际上，海军陆战队在瓜达尔卡纳尔岛的经历和由此组建的海军陆空特遣部队就是很好的例证。在1942年8月的海军陆战队战役中，海军航空兵和两栖支援部队撤离，致使“海军陆战队第一师孤军奋战”“成为一支被日军围困攻击的驻军”。1963年12月，海军陆战队发布了第3120.3号命令，正式组建海军陆空特遣部队，配备了建制空中、地面和支援装备，旨在确保海军陆战队的投射部队有能力上岸，并能长期作战。如今，网络空间作战模式也是标准的海军陆空特遣部队架构。类似例子表明，每个军种都保留了兵力投送的基本单位，网络空间部队应该也不例外。网络空间作战与现代战场有着内在联系，因此，网络空间部队必须整合到战术层面—目前的模式最能达到这一效果。最近有文章称，只有组建国家网络部队才能正确制定和维护网络空间作战条令。文章称目前主要由陆军负责制定网络空间作战理论。此说法是错误的。《美国法典》第10编第167b条授权网络司令部司令负责国防部网络空间作战条令的制定，网络司令部也一直在努力推进这项工作。文章还称，目前仅有1份网络空间作战方面的联合条令出版物。网络空间作战已有2份联合出版物（JP3-12《联合网络空间作战》，JP6-0《联合通信》）。此外，网络作战图书馆还配有网络司令部的许多司令部级条令出版物，一些军种也制定了针对网络空间作战的军种条令（例如陆军FM3-12《网络空间作战和电磁作战》、空军AFDP3-12《网络空间作战》和海军NWP3-12《网络空间作战》）。制定国防部网络空间作战条令所面临的挑战与网络空间部队在招募、训练、人才保留和战备跟踪方面所面临的挑战并不一样。主张组建美国网络部队的人往往认为，创建一个新军种是解决网络司令部和各军种所面临的训练和战备问题的唯一合理方法。这种想法是错误的。国会最近增强了网络司令部的类军种权力，如加强预算控制，总统还指定该司令部作为联合网络空间部队供应机构和联合网络空间训练机构。网络司令部前任司令保罗·中曾根和现任司令蒂莫西·霍将军在回应国会有关建立新军种的问询时，两人都认为美国特种作战司令部的现有模式就很有效。中曾根还公开反对设立新的网络空间作战部门。针对组建网络空间部队的谬论，负责网络政策的美国防部副助理部长米克·欧阳建议谨慎对待。还有文章称，现在各军种对招募和保留网络空间部队人才重视程度不够，表现不佳。然而，创建新军种并不是解决这个问题的唯一办法。国会、国防部和网络司令部需要让各军种负责提供训练有素、随时待命的网络空间部队。哪些现有程序可以提高性能？国会、国防部和网络司令部如何帮助各军种提高招募和人才保留率？一些学者在提出其首选方案时，并没有考虑其他方案。如果没有完善的评估标准来比较各种提案，就会忽视相关方的利益。除了明显的成本标准外，最重要的评估标准必须是破坏性。网络司令部负责确保所有国防部网络空间的安全、运行和防御，保护国家免受高级网络威胁，并为其他作战司令部提供网络空间作战支持。这些都是至关重要的日常任务。在众多解决方案中，哪些方案对这些日常任务的干扰最小？哪些方案最有可能在稳步改进的同时最大限度减少对这些任务的干扰？我们认为，创建网络空间部队是破坏性最大的方案。如果实施，目前正在积极落实的类军种新权力和应对挑战的所有人员可能都必须停止工作，转而“想方设法组建新的网络军种”。这一破坏性建议会使国家面临不可接受的风险。我们建议建立以现有网络司令部为中心的模式，同时有控制地向更强健模式发展，如特种作战司令部模式。特种作战司令部的兵力生成模式非常有效，其原因是每个军种都向联合部队提供特定域的兵力和能力。如果成熟的网络司令部采用类似部队生成模式，有可能解决在招募、训练、人才保留和战备方面的问题。美国领导层必须给网络司令部合理的时间来实施、测试和迭代其新增强的预算控制权、条令制定权以及联合部队提供机构和联合网络空间训练机构职责。领导层和更多利益群体还应该允许有第一手经验的高素质国防部专家根据“网络司令部2.0”倡议完善并提出成熟建议。各军种、国防部和国会领导人也要思考如何才能更快实现“网络司令部2.0”倡议的解决方案，来应对国防部在网络空间面临的挑战。美国防部在将网络空间作战纳入各军种作战行动方面取得了重大进展，但在优化国防部流程、成功开展网络空间作战方面仍然面临许多问题。组建新军种是极其昂贵且极具破坏性的方法。美国领导层应坚持既定方针，加倍努力推行以网络司令部为中心的网络空间作战模式，并信任代表国家领导网络空间作战的资深人士的建议。所有解决方案都应用强有力的行动方案评估标准进行评估，比如，对正常网络空间作战的干扰程度或使国家网络安全面临的风险等级。建议未来分析要侧重于评估、实施和完善“网络司令部2.0”建议的解决方案。