托洛茨基和列宁是苏联历史上两位具有重要影响力的领导人物，他们在苏俄革命和建设中发挥了关键作用。
尽管他们都为苏联的发展做出了重要贡献，但在路线、观点、军事和领导风格等方面列宁和托洛茨基却存在着一些显著分歧。
路线分歧在经济政策方面，列宁主张实行新经济政策，以恢复经济秩序和发展私有经济。
这一政策于1921年开始实施，为苏联经济的逐步恢复提供了契机。
与之不同，托洛茨基主张立即实行工业化，强调集体农庄和无产阶级专政的重要性（这一想法在后来被斯大林同学有过之而无不及的实现）。
他认为通过强制的工业化进程可以加速苏联经济的发展，并确保国家安全。
这两种不同的经济政策观点反映了两位领导者对于苏联未来方向的理解和追求。
另一方面，关于国际革命的问题。
列宁提出了国际无产阶级革命的理论，并强调苏维埃共和国应成为国际无产阶级革命的灯塔。
他主张通过支持其他国家的无产阶级革命来推动全球革命的实现。
相比之下，托洛茨基更加强调全球革命的重要性，主张通过军事干预支持其他国家的无产阶级革命，以促进社会主义事业的全球胜利。
这两种观点的分歧，既体现了两位领导者对于国际共产主义运动的战略思考，也受到当时国内外形势的影响。
观点分歧在党内民主的问题上，列宁主张建立一个紧密而有组织的党，并对党内进行严格的集中领导。
这一观点体现了列宁对于保持党的团结和党内纪律的追求，以应对苏联革命和建设中的种种挑战。
与之相对，托洛茨基则主张党内更大程度的民主，以保证不同观点的平等讨论和决策。
他认为党内的开放性和多元性能够激发创新和活力，从而更好地适应时代的需求。
这两种观点的分歧体现了两位领导者对于党内组织和党的发展模式的不同理解。
另一方面，无产阶级专政是列宁和托洛茨基的共同目标，但他们在实施的方式和强调的方面存在分歧。
列宁认为无产阶级专政是保卫革命成果的必要手段，同时也要避免官僚主义的产生。
他强调无产阶级和广大劳动人民对于国家事务的参与和监督，以确保政权的正当性和合法性。
相比之下，托洛茨基担心过度集中的权力会导致官僚主义和压制。
他主张加强无产阶级专政的民主性，通过扩大工人民主和全体劳动者的参与来加强国家的领导力。
这两种观点的分歧反映了两位领导者对于无产阶级专政制度的思考和对权力分配的关注。
军事分歧在红军组织方面，列宁认为应建立一个由党组织直接控制的红军，强调政治工作在军队中的重要性。
这种观点体现了列宁对于红军政治性和党对军队的领导地位的重视，以确保军队与党的一致性和纪律性。
托洛茨基则更加注重军事训练和纪律，主张建立一支专业化的常备军。
他认为通过专业化和精锐化的军队能够增强苏联国防实力，并更好地应对内外威胁。
另一方面，在军事战略的选择上，列宁倾向于采取防御性的战略，注重巩固苏维埃政权。
他认为巩固国内革命成果和建设社会主义是首要任务，因此主张采取防御姿态，以保卫苏维埃政权。
相比之下，托洛茨基则更加偏向于采取进攻性的战略，主张通过军事行动扩张革命的阵地。
他认为通过对外战争和扩张，可以推动全球革命的实现，并确保苏联的安全和发展（这一点同样被斯大林继承）。
领导风格分歧在领导风格方面，列宁被广泛认为是一位杰出的政治家和组织者。
他在革命时期的领导能力和智慧使得苏联能够成功建立起新的政权，并进行了一系列的经济、军事和政治改革。
列宁以其深思熟虑的决策和坚定的领导风格赢得了广泛的支持和尊重。
与此相对，托洛茨基被一些人批评为过于自信和傲慢，导致他在政治斗争中失去了一部分支持。
尽管托洛茨基在军事方面表现出色，但他在组织和政治斗争方面的能力相对较弱。
在领导风格上的差异体现了他们个人特质和处理政治事务的不同方式。
另一方面，列宁更加注重经济建设和社会改革。
他着力解决民生问题，通过新经济政策等措施，恢复了破碎的经济，并提高了人民的生活水平。
列宁认识到社会主义建设不仅仅是政治上的斗争，还需要注重经济发展和人民福祉。
相比之下，托洛茨基更加强调革命理想的实现和无产阶级专政的巩固。
他强调了革命的纯洁性和理想性，认为应该坚持原则并推动社会主义事业的进一步发展，但他忽视了苏俄战后羸弱的现实，以及国际上潜在的威胁。
可以说列宁更加现实，托洛茨基更加理想化。
结语托洛茨基与列宁作为苏联历史上具有重要地位的两位领导者，他们在苏俄革命和建设中都发挥了不可替代的作用。
但苏联（俄）的实际情况却让两人发生了巨大分歧，最终理想主义者托洛茨基被列宁的接班人斯大林用现实主义铁拳击败。
斯大林在确保苏联能够好好活下去的前提下，继承和采纳了托洛茨基的一些观点和策略，比如集体农庄、无产阶级专政等路线，让苏联在十几年里从一个落后农业国变成了世界工业强国。
