近日，上海街头一则老人与年轻外卖员的纷争，刷爆了各大网络平台。
视频中，老人不知被外卖员怎样的动作激怒了，拎起拐杖就对着外卖员砸了下去。
一开始，外卖员顾及着老人的身份连连躲避。
但他毕竟骑着电动车在等待红灯，老人又不依不饶的抡着拐杖，一个躲闪不及，外卖员就被狠狠地砸中了好几下。
我们都知道，一个男性，就算年老也有把人砸伤的力气。
外卖员吃了这几下痛便被逼急了，索性不管自己的电瓶车，冲上前去，对着又要抡拐杖行凶的老人就是一脚，直接把老人踹飞了出去。
老人爬起来又想继续追打外卖员，被外卖员一把夺过了拐杖，气得也想狠狠抡。
幸好这时理性回笼，外卖员也意识到要是这一下抡下去，那老人的家属绝对会跟自己没完，便恶狠狠地扔掉了拐杖。
但是他愤怒地推了老人一把，老人当即倒地。
眼看着两人又起冲突，围观群众终于坐不住了，通知了当地民警，随后民警赶到对此事进行了处理。
对此，当地民警声称这位老人有个爱喝酒、撒酒疯的坏脾气，经常在这一片走动，动不动就对着路人发酒疯。
他性子又恶劣，常常仗着自己年龄大，路人不敢怎么动他就肆意妄为。
不得不说，这件事老人做的过火，因此挨了外卖员一脚飞踹又能怪谁呢？
从情感上来说，我们对这位坏脾气老人的下场是喜闻乐见。但是在法律角度上，我们应该如何看待此事呢？
一、自卫与过度防卫依据我国法律，人们有权进行自卫行为，但需注意的是自卫有其合法性和合理程度。具体来说，人们的自卫行为需要符合以下要求：
1. 合法性：自卫行为应是为了防止现场发生危险，维护自身或他人合法权益的必要手段。只有在合法防卫的情况下，自卫行为才能被法律认可。
2. 合理程度：自卫行为的程度应当适当，即不得超过防御所需的限度。如果自卫行为过度，使对方受到严重伤害或死亡，可能涉及到过度防卫的问题。
在这个事件中，外卖员采取一脚踹飞的行为，可以被解释为对自己的正当自卫。
因此，判断其自卫行为是否合法需要考虑当时的具体情况，以及拐杖追打所带来的威胁。
二、故意伤害与紧急避险在此次事件中，老人使用拐杖追打外卖员不成、反而被其一脚踹飞。
老人的行为当然是不合理的，我们也需要对其进行法律层面上的分析。
根据我国刑事法律规定，故意伤害他人将受到法律追究，但是紧急避险则可能成为其辩护理由。
1. 故意伤害：老人使用拐杖追打外卖员可被视为故意伤害行为，而故意伤害行为的成立需要考虑行为人的主观故意。
这可能包括判断老人是否有故意伤害他人的目的，或者在进行追打时是否存在重大过错。
2. 紧急避险：紧急避险是指在遭遇紧急情况下采取行动，以保护自己或他人免受危险侵害。
根据紧急避险辩护，我们需评估外卖员踹飞老人的行为是否符合上述情况：
即是否是由于外卖员面临确切威胁，采取了必要行动进行自我保护。
三、警方处理与司法审判关于这起事件，警方已回应并介入调查。警方的处理大体将涉及以下方面：
1. 证据收集：警方需收集现场视频、证人证言以及可能的医学证据等，以建立清晰的证据链。
2. 刑事立案：根据收集的证据，警方将决定是否对涉嫌故意伤害的老人以及外卖员的行为进行刑事立案。
3. 司法审判：如果该案件进入司法审判程序，法庭将对涉事双方的行为进行审查，并依法做出判决。
在审判过程中，法官将根据相关证据和法律规定，评估自卫与过度防卫的合理性，以及老人是否涉嫌故意伤害。
尊老爱幼一向是中华民族的传统美德。
但是在很多时候我们会发现，道德上要求我们尊敬爱护的老人，或许自身并不遵守道德规范，这起事件就是一个很好的证明。
对于这起事件，我们需从法律的角度进行深入的分析与探讨，依据相关证据来评估行为的合法性及合理程度，同时判断双方法律责任。
人们常说“不是老人变坏了，而是坏人变老了”。
在全面建设法治社会的当下，我相信我们有能力、也有必要，依据法律法规对与这起案件类似的其他案件进行合理公正的审判。
让每一个审判结果都体现公平正义，体现当代的法治理念，不让坏人在老时就能有逃离审判的机会。
