怎么的民警才配得上在你星巴克门口吃快餐呢？14号晚上星巴克回应称是个误会，不存在网传驱逐民警及投诉民警的情况。怎么误会的呢？

他们核查了解的事实是，当天四位民警来门店，门店安排民警在户外客区就餐。后因有其他顾客希望在户外客区就餐，门店伙伴与当事民警在协调座位时，因言语不妥，引发沟通误会，对此致以歉意。好一个协调，好一个误会，这就想撇得一干二净了吗？我没理解错的话，意思是门店先安排民警落座，其他顾客看中了民警的位置，这所谓的其他顾客还真会选位子？好座不座，非要座民警的位置，这种可能性大不大？咱们暂且先不表态，就当是真的。于是星巴克工作人员就去跟民警协调了，言语不妥引发误会了，这就更不符合常情了。既然民警的位置是门店给安排的，来了客人让他们走，这不是驱赶吗？这还是协调吗？这时候工作人员有没有说，民警在这儿吃盒饭会影响我们的品牌形象？星巴克在这方面没有正面回应，这不是心虚吗？如果有，那么这还是沟通吗？这么直白的驱逐令还是言语不妥吗？别人还会误会吗？有歉意就好，但歉意也要有诚意。星巴克不要低估了消费者和旁观者的理解能力，群众的眼睛是雪亮的。不知道什么水平的公安才能配得上你这高大上的星巴克呢？

其实在这件事上小编还有另一个看法，但我说出来可能大家不会很开心。其实在根据警方的行为规范里面没有禁止警方不能在这些经营场所的露天位置就餐。但是在公权利范围内，法无授权即禁止。所以你懂的，这行为不违规，但这样做不妥。我们再换个说法，比如说如果不是星巴克，而是街边的那种小餐厅。民警用了那些露天的餐位，我相信他们肯定会愿意让他使用，这大冬天的，他们辛苦我们都知道。若默许或者说提供相应的帮助并添加点点强制或者说行政强制的味道，那新闻的标题可能就变成了，《震惊啊，民警强占经营单位就餐繁琐》。所以我觉得大家没必要太过于纠结，当然你说星巴克如果当初处理方式好一些，不用驱赶或者说语言上面让民警更加心寒的这种方式，也不至现在被爆出来是这种情况。不过目前来看的话，警方那边也没有进行相应的回应，万一这件事情是某些人捏造的话，那个人很可能会构成损害商业信誉，商业声誉罪，这是个犯罪的行为，这后续调查才知道了。

所以我们要理性看待。但这么粗暴地对待咱们辛苦执勤的民警，那肯定是他的错。毕竟中国可以没有星巴克，但不能没有人民警察。