俄方在联合国强硬表态：泽连斯基必须下台！欧盟英国被踢出谈判桌

在国际局势愈加紧张的背景下，俄乌冲突的动态继续牵动着全球的神经。近日，俄罗斯驻联合国代表瓦西里·涅边贾在联合国发表的声明震动了世界舞台。他不仅要求乌克兰总统泽连斯基下台，还明确表示，欧盟和英国不应参与未来的和平谈判，原因在于这些国家已经失去了作为《明斯克协议》担保方的信誉。涅边贾的言论再次引发了对乌克兰局势和全球战略格局的深刻讨论。

涅边贾在联合国的发言中直言不讳地表示，泽连斯基及其政府不应出现在“新乌克兰”的名单之中。他认为，泽连斯基已经失去了乌克兰总统的资格，尤其是在其所实施的一系列政策和与西方国家的关系上，乌克兰已经与俄罗斯的核心利益发生了严重冲突。因此，只有泽连斯基下台，乌克兰才能通过民主选举建立起一个新的政府，这个新政权才有可能与俄罗斯达成协议。

这种言辞充满了俄罗斯一贯的强硬立场，反映出俄罗斯对当前乌克兰政府的不信任，以及对乌克兰在战争中的立场与行为的根本不满。根据涅边贾的说法，乌克兰必须意识到，已失去对东部地区的控制，顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热和赫尔松这几个地区事实上已经成为了俄罗斯的一部分，乌克兰应当承认现实，并停止无谓的抵抗。

除了对泽连斯基的要求，俄罗斯还明确表示，欧盟和英国不应成为未来和平协议的谈判方。俄罗斯方面指出，这些国家在过去的乌克兰危机中一直充当着西方的“代理人”，在《明斯克协议》的执行过程中，他们没有真正履行应尽的责任，反而在战争中不断为乌克兰提供支持，助长了乌克兰的抵抗，最终使局势走向了极端。

特别是欧盟和英国的态度，让俄罗斯认为这些国家不仅没有对乌克兰的和平起到积极作用，反而加剧了局势的恶化。俄罗斯强调，正因为这些国家未能有效履行其担保责任，他们已经失去了作为谈判方的资格。俄罗斯认为，任何试图通过西方干预解决乌克兰问题的努力都是徒劳的，乌克兰问题必须由双方在相对平等和公平的条件下进行解决。

随着特朗普再次成为美国总统的可能性增大，俄罗斯对美国的态度也发生了显著变化。特朗普的外交政策和对乌克兰的态度，尤其是在俄乌战争中的立场，可能会大大改变现有的局势。俄罗斯与特朗普的关系相对较为友好，特朗普曾多次表示不希望美国继续支持乌克兰，而更希望将精力集中在其他战略利益上。因此，俄罗斯认为，美国的态度会对未来的乌克兰局势产生决定性影响。

对于特朗普来说，乌克兰已成为一个“负担”。美国在乌克兰的军事支持以及与俄罗斯的对抗已让美国付出了巨大的经济代价，尤其是在能源供应和军事装备方面的巨大投入。特朗普一向倾向于通过实际利益来解决问题，他不愿意继续为乌克兰“买单”，而更倾向于通过和平谈判以换取对美国利益的保障。

有分析认为，失去了美国的支持，乌克兰在战场上的处境愈发艰难。美国在乌克兰战争中的角色从一开始的坚定支持，逐渐转向了“疲态”。美国政府的高层已经意识到，乌克兰无法在短期内扭转战争局势，而西方援助也开始显现出效果递减的迹象。在这种情况下，美国有可能通过与俄罗斯达成某种协议，换取自己在全球范围内其他战略利益的保障。

《纽约时报》报道指出，在美国撤回对乌克兰的支持后，乌克兰军队的战斗力将大打折扣。美国如果与俄罗斯达成协议，可能会要求俄罗斯在战场上做出某些让步，而乌克兰则需承担失去领土的现实后果。美国对乌克兰的军事援助可能会因此停滞，甚至完全断供，这意味着乌克兰将在没有外部支持的情况下单独面对俄罗斯的压力。

随着俄罗斯在战场上不断取得进展，泽连斯基的处境变得愈发困难。俄罗斯在乌克兰东部的攻势愈加猛烈，尤其是在库尔斯克、哈尔科夫等重要战线，俄罗斯已加强了对乌军阵地的攻击。俄军的空降部队和精锐部队开始对乌军发起强力进攻，乌军的防线不断被突破，补给线面临着极大威胁。

在这种情况下，泽连斯基试图通过外部援助继续维持战斗力，并希望西方能够帮助乌克兰建立更强大的军事力量。然而，俄罗斯的军事压力使得泽连斯基的战略选择变得日益艰难。俄罗斯的军事优势使得乌克兰几乎没有任何翻盘的机会，特别是在美国可能放弃对乌克兰的支持的背景下，泽连斯基的局势更加岌岌可危。

俄罗斯对于乌克兰的要求表明，俄罗斯在未来的和平谈判中占据了主动权。泽连斯基政权如果无法有效与俄罗斯达成和解，那么乌克兰将面临更加严峻的挑战。美国在特朗普的领导下，可能选择通过与俄罗斯的“交易”来解决乌克兰问题，而非继续无休止地向乌克兰提供支持。

未来，俄乌和平的实现可能不仅仅取决于乌克兰和俄罗斯之间的直接谈判，还可能需要美国和俄罗斯在幕后进行更深层次的博弈。如果特朗普能够实现其在中东和欧洲的战略利益，那么乌克兰可能最终不得不接受与俄罗斯达成的某种妥协协议，以换取和平。

乌克兰问题的解决已经超出了单纯的军事对抗，它涉及到大国之间的利益博弈，尤其是美国、俄罗斯以及欧盟之间的权力角逐。俄罗斯对泽连斯基下台的要求、对欧盟和英国谈判资格的否定，标志着俄乌冲突已经进入一个新的阶段。未来，和平与战争的命运将不仅仅取决于前线的战斗结果，更将受到国际大国战略利益和博弈的深刻影响。