窃书不为偷，虽然有不少文化人在为孔乙己争辩，但本质上是一样的，尤其是在重视知识产权的现代社会，尊重别人的成果是做文学、搞艺术、做科研的底线，如果这条底线都无法坚守，相应的工作对社会来说毫无意义。

在学生时代，每到考试的时候，老师会反复提醒学生不要作弊，可如果反过来，有一天老师抄袭了学生的作品，而且还被学生发现了，是不是很尴尬？

曾经闹得沸沸扬扬的“老师抄袭学生美术作品案”，近日已经有了一审判决结果，老师需要公开道歉和赔偿，网友直呼“斯文扫地”。

据了解，涉事老师为湖北美术学院退休教师黄某，举报人是他曾经的学生陈亮，此次是一审判决，确认存在侵权行为：

1、停止侵权，销毁侵权作品：雕塑《春》；

2、通过报纸、朋友圈以及某新媒体账号向学生道歉；

3、赔偿学生10万元。

消息一出，网友都拍手叫好，虽然黄某很可能会上诉，但普遍认为没有意义，因为大家都很清楚事情的是非曲直，而且法院的一审判决有理有据。

为什么这样说？这件事还要从头说起！

2023年初，湖北美院毕业生陈亮在网络上公开举报曾经的老师黄某，称对方剽窃了自己的雕塑作品，并且还招摇过市，到处展出。

这是一件女性人体雕塑作品，是陈亮的课堂作业，当时黄某是他的授课老师，看到学生的作品如此优秀，黄某就表达了想要留一件意愿。

面对老师的请求，学生自然无话可说，而且当年该作品也入选了湖北美院的优秀留校作品，于是陈亮做了三件一样的作品，一件送给学校，一件送给黄某老师，另外一件自留。

可谁也没有想到，陈亮在毕业后发现黄老师将这件作品公开展出，并且还是署上了自己的大名，陈亮随即提出异议，黄某撤回作品，陈亮也没再继续追究责任。

但事实证明，陈亮的忍让没有阻止黄某的侵权行为，黄某在后续的多场活动中还是我行我素，甚至还复制作品赚钱，在被陈亮质疑后直接翻脸了，否认自己侵权。

最夸张的是，黄某退休后居然将该作品放到了网络上，认为那是他的原创优秀作品，这让陈亮无法接受，在陈亮看来，老师所谓的原创作品只是稍作修改，人物造型、神态等方面都高度相似。

让人不可思议的是，黄某还曾经在朋友圈高调炫耀，认为那是他最得意的作品，是他精雕细琢的艺术精品，价值不菲，可以换一套三环以内的别墅。

黄某拿着学生的作品在高调宣传，既获得了名，又获得了利，所以学生陈亮选择了将此事在网络曝光，从而引发舆论关注。

当时黄某对外的解释是，自己曾经为学生陈亮的作品提出过建议，属于师生共同的作品，否则陈亮怎么能创作出如此优秀的作品呢？但因为该作品当时还不足以代表自己的水平，所以就没有署名。

至于后来展示的作品，黄某认为那是自己的二创作品，很多线条不一样，哪怕是动了“一刀”也是新品，这在雕塑圈很常见。

事发后，湖北美术学院也介入调查，但很显然学校也无能为力，因为当时黄某已经退休，而且知识产权问题学校也无法准确定性，调查结果迟迟没有公布，最终出现了师生对簿公堂的尴尬局面。

那么此次判决的依据是什么呢？

虽然学生作品利用了学校的相关资源，属于课堂作业，但相关作品依然是学生的劳动成果，具有一定的艺术美感，受著作权法保护。

至于黄某提出的“创意指导”，只是辅助性工作，不能等同为共同创作，而且也缺乏证据支撑。

另外，关于“二次创作”问题，细节变化不符合法律意义上对“独创性”最低限度要求，所以最终的结论是“侵权”。

客观地说，作为一名退休的大学老师，因为侵权问题被学生告上法庭，实在是斯文扫地，要知道在学生的心目中，老师都是知识和学术的权威，在学生学习的过程中，老师给学生提供帮助或者意见，是天经地义的事情，但不能因为给予了帮助，就认为学生的成果是自己的。

这种现象在高校并不少见，此处是有形的的雕塑作品，抄袭后一看就明白，但还有很多研究生在读期间的论文和科研成果，直接被导师占有，学生根本没有办法去表达诉求，读过研究生的人应该都知晓一二。