百年前清朝丢掉了海参崴，它为何不能像香港、澳门那样回归？这是一个值得深思的问题。

首先，需要了解的是海参崴在历史上的地位。海参崴是俄罗斯远东地区的主要港口和一个战略重镇，它向来是俄罗斯外交的重要筹码。而中国的领土，包括了东北三省地区，是鸦片战争后“不平等条约”的一个耻辱性的结果。在历史上，海参崴一直处于中国与俄罗斯外交争夺的重要地位。

虽然香港、澳门和海参崴都是中国的领土，但它们的历史和归属问题却有着显著的不同。香港在1842年通过《南京条约》被强制割让给英国，成为英国殖民地。澳门在1557年时被葡萄牙殖民者占领，成为葡萄牙的殖民地。虽然中国在19世纪末在海参崴战役中被击败，但海参崴并未像香港、澳门那样被外国殖民占领，而是直接划归俄罗斯帝国。中国在19世纪末的败北和香港、澳门的割让是历史的产物，在当时的国际格局下，它们很难改变。

其次，需要考虑的是国际法和联合国的角色。随着现代国际法与联合国的不断发展，越来越多的国家意识到保护主权和领土完整的重要性。根据联合国《宪章》的规定，每个国家都有权利保护自己的主权和领土完整，其他国家也有义务不干涉他国的内政。回归香港和澳门是中国政府与英国、葡萄牙等国家的谈判结果，符合国际法和联合国的原则。而海参崴的问题则是拥有者的问题，中国是否有权要求俄罗斯归还其原属中国的海参崴？这个问题可以说是国际秩序和国际法的一个考验。

另外，还需要考虑到地域和人口的问题。香港、澳门是中国领土范围内的独特地区，拥有的历史和文化背景与中国内地有着显著的不同。而海参崴则是俄罗斯远东地区的一个城市，它的历史和文化背景与中国内地的关系并不十分紧密。如果要求归还海参崴，如何与中国内地进行融合发展，如何处理俄罗斯人在海参崴的利益和身份都是需要考虑的问题。

最后，还需要思考的是海参崴是否应该回归中国。虽然不能否认中国对海参崴的历史和主权要求，但是否值得中国政府倾注大量的资源和精力去努力争取，是否会对中国和俄罗斯的关系造成不利影响，这些都需要非常慎重地思考。

总之，历史是不能改变的，但我们可以从历史中吸取经验、积累教训，推动国际法和国际秩序的完善。香港、澳门的回归是一个成功的例子，但是否可以将其套用到每一个主权争端上，却需要根据具体情况来判断。海参崴是一个曾经的中国领土，它是否能够回到中国怀抱，可以留给未来历史和政治的决定。