天价罚单惊现云南！

云南省昭通市盐津县雁落乡的廖五药房在2019年至2023年期间，因销售一批药品获利不过数十元，而收到了当地市场监管部门的一份天价行政处罚决定书。该处罚决定书载明：因廖五药房擅自改变经营方式等违法行为，被处罚款270万元、吊销药品经营许可证、并终身禁止廖代洪从事药品生产经营活动等。

当事人：20年老店，被处罚事项获利不过数十元

廖代洪系盐津县雁落乡人，在乡里经营廖五药房已经20余年，药品的销售对象主要是当地人。

2023年11月14日，廖五药房的销售系统正在升级，帮助升级系统的是国内一家知名药企的工作人员。

巧合的是，就在同一天，盐津县市场监督管理局的执法人员赶到了廖五药房，称接到举报廖五药房批发注射器、输液器以及药品给无证医生，进行核查。

该局称，在核查过程中发现，宋某某于2023年先后两次在廖五药房购买药品。一次购买了氯诺昔康注射液10支、青霉素注射液一盒，另一次购买了清开灵注射液一件；另在刘某某家发现有部分药品，也购自廖五药房。

该局的调查记录显示，廖五药房销售的氯诺昔康注射液进货价为3.55元每盒，清开灵注射液的进货价为15.5元每盒，宋某某从廖五药房购买的青霉素的金额为100元。

综上发现，盐津县市场监督管理局认为，廖五药房销售给刘某某、宋某某两人的药品货值为2588.56元。

对此认定，廖代洪有不同意见。

他说，2022年下半年正值疫情高峰期间，也是药品最紧缺的时候，在当地医院都被封闭的情况下，他们采购到了一些注射剂来补充紧缺药品，在做系统时又录入不了，但这些紧缺药品又是药店允许销售的药品，在那个疫情特别严重的时候，乡下的病人也只能从药店买这些普通药品。

他说，早在2023年9月份，县市场监督管理到药房检查，发现药店处方销售记录和进货台账不全，向药店开出罚单，药店在10月16号也缴纳了罚款；转眼到11月，市场监督管理再次前往药店检查，而这次的检查结果，是发现廖五药房涉嫌药品“黑批发”，也为后面的270万天价处罚埋下伏笔。

面对天价罚款，店主期待媒体和司法救济

2024年2月1日，盐津县市场监督管理局对廖五药房作出盐市监罚告【2024】14号行政处罚告知书，以廖五药房销售药品未录入计算机药品管理系统，同时未制作销售记录及未凭处方销售，批发药品给他人等违法行为，作出如下处罚：

没收违法所得2588.56元；处擅自改变经营方式销售的药品货值金额二十七倍的罚款（货值金额为2588.56元，但货值金额不足十万元的按十万元计算），罚款270万元；吊销编号为滇 D A6230060的药品经营许可证；将盐津落雁廖五药房纳入市场监督管理严重违法失信名单。

随后，廖代洪以事实不清、适用法律错误为由，就上述处罚事项向盐津县人民政府提起行政复议，请求撤销处罚，并组织召开行政复议听证会。

2024年3月6日，盐津县市场监督管理局就廖五药房被处罚一事举行了听证会。

听证会上，廖代洪就盐津县市场监督管理局认定的两个违法问题进行了申辩。

廖代洪申辩称，认定的第一个违法行为，即未制作进货记录、未制作销售记录、未录入药品管理系统、未凭处方销售处方药的事项，实际上药房制作了购销记录的，并同时录入了电脑系统，也出具了处方笺，但因为在2023年市场管理局检查的前几天，供应商协助更换电脑系统，遗失了相应数据，而非故意不制作。而市场监督管理局就此采取吊销许可证的处罚，适用法律不当，处罚不当。即便上述未制作进货记录，未制作销售记录，未录入药品管理系统等行为存在，也属于首次违法，依法应给予警告处罚。对于未凭处方销售处方药，应依据《药品流通监督管理办法》第38条之规定给予1000元以下罚款。

对于市场监督管理局认定的第二个违法行为，即擅自改变经营方式的处罚，廖代洪认为认定事实错误，适用法律不当，处罚不当。

廖代洪称，药房将药品销售给刘某某、宋某某两个自然人的行为不构成批发，也就不构成擅自改变经营方式。

其理由是：根据《药品经营和使用质量监督管理办法》第七十七条第一款、“药品批发企业，是指将购进的药品销售给药品生产企业、药品经营企业、医疗机构的药品经营企业。”、第三款“药品零售企业，是指将购进的药品直接销售给消费者的药品经营企业。”。根据此法条之规定，现然批发是指销售给药品销售给药品生产企业、药品经营企业、医疗机构等之一，我们销售给的是自然人，不符合批发的构成要件。另外，办案人员以购买人刘某某、宋某某购买药品用于非法行医或者非自用等行为，反推认定构成批发，没有事实和法律依据。再者，从行政执法的角度分析，法无授权即禁止，市场监督管理局将前述行为认定为批发无事实和法律依据。

廖代洪表示，即便廖五药房的行为构成擅自改变经营方式，市场监督管理局的处罚，也是适用法律错误，处罚错误。根据《药品经营和使用质量监督管理办法》（国家市场监督管理总局令第84号)第七十九条规定“本办法自2024年1月1日起实施”。本案发生时间在该办法生效前，法不溯及既往，本案不适用该规定。假设违法事实成立，也应当适用当时施行的《药品流通监督管理办法》（该办法于2024年1月1日失效)第三十二条“有下列情形之一的，依照《药品管理法》第七十三条规定，没收违法销售的药品和违法所得，并处违法销售的药品货值金额二倍以上五倍以下的罚款：（四）药品经营企业违反本办法第十七条规定的。”之规定，给予没收违法所得并处违法销售药品货值的2至5倍罚款。而不是现在这样处以千百倍、270万元的天价罚款，直接让我的企业破产倒闭。

廖代洪说，市场监督管理局检查廖五药房这期间所有的进货单，均是通过合法渠道采购的普通药品，并没有注射器，该局认定的药品数量，并不是实际销售的数量，而是以在药房内核查发现有拆散销售的整件（盒）来计算，实际并没有整件（盒）销售给刘某某和宋某某，药房销售给二人的药品，实际价值不过数百元，获利不过数十元，却要罚我270万，这合理吗？我哪有能力支付这么高的罚款！如硬要“强制处罚”，我也只能向媒体曝光了。

有法律人士表示，综上可见，就这样将廖五药房纳入失信名单的处罚，无事实和法律依据，处罚不当，市场监督管理部门应当本着教育与处罚相结合的原则给予从轻处罚，而非施以超出常理的天价罚款，不仅伤害了民营小微企业创业的积极性，更为地方的营商环境抹了黑。

媒体观察

近两年来，小微市场经营主体中的个体户、小商贩，甚至个人，在经商贩卖过程中“犯小错、罚大款”的新闻屡见网络。此类事件一经曝光，很快就会被媒体广泛传播，并获得舆论的广泛支持，在某种程度上折射了类似的处罚不合情、不合理，甚至还不合法。

比如——

2022年，福建老农因销售不合格芹菜获利14元，收到了当地市场监管部门罚款两次共计10万元的“天价罚单”。法院在审查市场监管部门提起的申请强制执行之诉后，认为该处罚畸重，裁定“不予强制执行”。

2022年，陕西榆林一小贩卖了5斤不合格的芹菜，赚了不到10元，被罚款6.6万元，此事曝光后引发广泛讨论，并受到陕西省时任副省长叶牛平的关注，要求相关部门尽快制定整改方案，……为市场主体纾忧解困。

结果，督查组进驻榆林后调查发现，类似的处罚在榆林市比比皆是。

督查组查阅榆林市市场监管局行政处罚台账发现，仅在过去的一年左右的时间中，该局对小微市场主体的罚款超过5万元的食品安全案件有21起，案值几十元至几百元不等，可罚款数额与违法所得的比例达到100倍至200倍，个别案件甚至超过了3000倍。同时，当地市场监管部门还存在“类案不同罚”、处罚名目数量庞大等问题。

今年3月，在四川宜宾，一名女商贩开了一家采耳店，仅仅营业了两周，却被处以22万元的罚款，尽管她只赚了500元。媒体曝光后，该罚单已撤回。

具体到盐津县市场监督管理局对廖五药房的处罚，按照核查的药物数量，药房的实际获利不超过50元，而该局作出270万元的罚款，其罚款数额与违法所得已经达到了54000倍，数据骇人听闻。

据了解，盐津县在针对当地药房的不规范、轻微违法情节的处罚，往往给予的处罚在5至20万元之间，但类似的情况出现在廖五药房时，却被处罚270万元，其处罚逻辑之乱、自由裁量权之大，的确匪夷所思，其背后的因素可能更耐人寻味！

来源：后坐力