举个例子吧，汽车碰撞测试中光是正面碰撞就有100%、40%、25%好几项，还有侧面碰撞、行人碰撞保护、车顶强度、预防碰撞功能等项目，而25%小重叠率偏置碰撞只是其中的一项。这就有点儿像高考，要考数学、语文、外语、文综或理综，一门考砸了并不代表你上不了大学，甚至达到一本线也是有可能的。当然，考上北大清华的概率就很低了。而且这里面有个值得你去想想的事儿，就是中保研并不是全盘复制了美国IIHS。人家IIHS除了这几年大炒热炒的25%项目之外，至今仍然保留了“传统”的40%项目（下图标红的Moderate Overlap Front），而中保研只有25%，做得有点绝……

所以我一直主张的是，25%测试成绩不能不看，但得辩证地看。比如MPV阵营里，拿到好成绩的寥寥无几，比如克莱斯勒大捷龙、美版奥德赛（还是图2）、起亚嘉华，设计年代摆在那里，都是按IIHS新标准开发的全新车型，不存在技术瓶颈，所以差不了（要不工程师就得下岗了）。

大捷龙

但问题是，这几个车要么国内买不着，要么你不想买……所以对于有真·7座刚需的朋友们来说，就只能在国内市场这些矮子里挑将军了，对吧？至于这名网友问到的Van类车型嘛，属于生产工具，并不在IIHS和NHTSA的测试范围内。所以它们的25%成绩会怎么样，呵呵，谁都没法预测。不过可以告诉大家的是，途睿欧、迈特威、凯路威、威霆这些车都在原产地欧洲经历过Euro-NCAP，而且至少以当年的标准（因为标准也在不断升级嘛）来看，成绩还是挺靠谱的。

顺便说一个被很多人忽略的细节。自重越大的车达到好成绩是越困难的，因为吸收的动能更大。所以假如同样都是4星，大车的实际防护能力是优于小车的。

那么各类车的重量差距有多少呢？一般的B级轿车自重为1.5吨左右，广本奥德赛是1.6-1.7吨，而这位网友提到的福特途睿欧、大众迈特威、奔驰威霆，基本都在2吨以上。可还是那句话，这些欧系Van在开发时并没有考虑25%碰撞的防护能力（至少改款前的老款够呛），因为他们中的绝大多数都不在北美市场销售，只要满足目标销售区域的技术合规性就好了，没必要考虑那么多（都是成本呀）。就算其中奔驰威霆的兄弟Metris实现了美国本土化生产，我刚才也说了，工具类车型是不在IIHS测试范围内的，黄马褂加身，免试！

所以小重点来了：假如奔驰Ｖ级（威霆的兄弟）将来在中保研测试中爆冷拿到一个让人大跌眼镜的成绩，我一点都不惊讶。没错，这就是我之前说，至少在泛厢式车阵营，中保研成绩要辩证着看的原因。暂时无解的事儿我就不多说了，但是追尾安全性还是可以再聊几句的。说来也许你不相信，9102年都过去了，如今全球各大汽车碰撞测试规则里仍然没有针对车尾防护能力的测试标准！

我手头没数据，但这事儿好像跟事故发生概率有关，概率低又会大幅增加制造成本的东西会严重增加企业负担，不能杀鸡取卵。既然没有标准，大家就凭感觉来呗，谁也没资格说自己比别人更强。7座MPV就比较尴尬了，第3排坐人的概率远高于其他车型，理论上风险自然会高一点。当然，究竟高多少是没法量化的。

所以如果你把安全性能放在绝对第1位置，而且愿意为此牺牲一些东西，比如停车便利性，那么我的建议是买大车，越大越好！至于什么都想要还什么都不想牺牲的童鞋，对不起，出门左转去买5万块包牌的全新劳斯莱斯吧，前提是你能找到的话……另外我再做个不负责任的推断：途睿欧、迈特威、凯路威、威霆这几类车友们口中的货车，尾部防护能力肯定比基于轿车平台的MPV好一些。

一是因为它们设计用途中，拉货真的是重点之一。就算中型Van用了（不带梯形独立大梁的）承载式车身结构，也得有内嵌式加强梁，不然拉个一两吨货，分分钟就压塌了，这不是自毁前程么？所以在结构强度上，它们无论如何都得比娇气的MPV结实点儿吧？

二是因为它们被吐槽的高地板。这连带着座椅位置也被抬高了，乘客与地面的相对高度差要大的多，所以理论上被追尾时，受到的冲击不会太过直接。而且如果肇事方是小车，有一定概率会钻到下面，避免硬碰硬的伤害。

嗯，以上两点并没有量化数据可供参考，仅为常识性推测。你可以当真，但别太较真。现在回到原本的主题，途睿欧、迈特威、凯路威、威霆几个车虽然说不上哪个更安全（毕竟其中国产版的安全配置可能会阉割，用料也不能完全排除缩水嫌疑），但整体上还是靠谱的，所以在不超预算的前提下，选一个安全配置最足的就好了。