美国大选揭晓。
特朗普当选！
之前，美国正面临一个重大抉择：是当独行侠，还是继续当联盟队长？
现在，尘埃落定。
想要保护？先交保护费特朗普喊出“美国优先”，主张关起门来过自己的日子。
这一思维，可以追溯到美国建国初期，当年华盛顿就告诫后人远离欧洲纷争。
“大洋那边打得热闹，关我们什么事？”
特朗普的外交政策，是一个精明的商人算账。
凭什么美国要给全世界当保安？大家都该分摊费用！
先说北约这边，特朗普的态度很直接：
“不出钱，就别指望美国帮忙打仗”。
对于北约引以为傲的“一人受攻击，大家来帮忙”的第5条，他直接打了个问号。
不交会费，还想享受服务？
特朗普说：“没门！”
在乌克兰问题上，特朗普想玩一手大翻转。
他说：“取消对俄制裁，战争自然就结束了”。
在亚太地区，特朗普的想法很“生意人”：
韩国要加强军队？
行啊，多买点美国武器，小岛国想要保护？可以，先交保护费。
最让人瞪眼的是他的核武器政策。
特朗普表示：
核武库要扩大，核试验要恢复，什么限制核武器的条约统统不要！
特朗普的政策，其实是把美国的世界警察，变成了“收费保安”。
他要求盟友们要么付钱，要么自己养军队。
这和二战后美国建立的全球秩序，完全相反。
传统的国际关系，讲究软实力和长期信任。
而他，更像是在谈一笔笔“买卖”。
这就是为什么，很多老派政治家都看不懂特朗普：
在他们眼里，国际关系是建立联盟，而在特朗普眼里，这就是一门生意。
组建太平洋联盟？反观哈里斯，她的想法是：
“一个人的拳头哪有一群人打得响？”
这其实是延续了二战后的传统。
当年美国就像“联盟队长”一样，带着北约、日本、韩国等国家对抗苏联。现在哈里斯想继续这么干。
具体来看，哈里斯要做三件事：
第一，在欧洲这边，继续给乌克兰“送装备”，对抗俄罗斯。
第二，在中东，她想当“和事佬”。
一边安抚以色列：你有权保护自己。
一边又提醒：别把巴勒斯坦平民打疼了。
最后，在亚太，她要搞“朋友圈”。
拉着日本、澳大利亚这些老朋友，再发展新朋友，组建太平洋联盟。
说白了，这次选举是在问美国人民：
你们想要一个独来独往的美国，还是一个广交朋友的美国？
这个选择不光影响美国，还会影响整个世界的局势走向。
这场大选，到了一部大片的关键情节。
观众们都在等着看，这个世界的“剧情”怎么发展。
用硅谷的方式，来改造美国马斯克和特朗普这对组合，简直像是硅谷版的“商业巨头遇上政治强人”。
历史上类似的组合，并不少见：
1920年代，汽车大王亨利·福特，就曾经认真考虑过竞选总统。
1980年代，IBM和其他科技巨头也都和里根政府关系密切。
但马斯克的押注方式更加惊人。
他就像一个“梭哈“的，德州扑克玩家。
把所有筹码，都推到了特朗普这边。
19世纪的铁路大亨们，他们也曾经在总统选举中下过大注，希望影响美国的发展方向。
如果特朗普获胜，马斯克可能成为现代版的“工业沙皇”。
马斯克的野心似乎更大：
他不只想改革几个产业，而是要重塑整个美国的运作方式。
马斯克的方案主要是三点：
砍支出、裁员工、提效率。
先说开支削减。
马斯克要砍掉政府三分之一的支出，这是2.2万亿美元！
这么大的数字，就像是把整个苹果公司的市值都省下来。
逻辑很直接：
“美国政府，也要像企业一样过紧日子。”
移民政策。
要驱逐2000万非法移民，这个规模堪比1930年代大萧条时期的人口大迁移。
把工作还给美国人。
住房问题上，马斯克提出了一个简单的公式：限制非法移民贷款→降低购房需求→房价自然就下来了。
能源政策更是直截了当：多开采石油，价格自然就便宜了。
马斯克的方案像是一剂“猛药”：
短期阵痛，换长期健康。
不过历史告诉我们，商界巨子介入政治的结果往往出人意料。
国家治理，远比企业管理复杂。
经济改革需要精准把握力度，既不能太猛，也不能太慢。
1912年，金融大亨摩根试图影响大选，结果反而加速了对企业垄断的管制。
1929年大萧条就是一个警示：
过度追求效率和紧缩，可能带来灾难性后果。
马斯克这场豪赌，某种程度上反映了当代科技精英的一个普遍想法：
“用硅谷的方式，来改造政府”。
其实20世纪初，有人认为可以用科学管理原理改造政府的“效率运动”。
但政治，从来都不是简单的商业项目。
改革政府，可比发射火箭要复杂得多。
哈里斯的主张是怎么样？向富人多收税，给中产和穷人减负。
1930年代罗斯福新政时期，当时政府也是这么做的：向富人征收高额税收，用来支持普通民众。
具体来看，哈里斯的方案像一个三层蛋糕：
顶层是富人，要多交税。
年入百万以上的人，要交28%的资本利得税，大企业也要多缴税。
这和1950年代，艾森豪威尔时期很像，那时候富人税率甚至更高。
中间层是“甜心层”，1亿中产是重点照顾对象。
特别有意思的是“多生多减税”政策。
这让人想起1950年代，“婴儿潮“时期的福利政策。
那时候，美国政府也是通过各种优惠鼓励生育。
底层是保障层。
最低时薪提到15美元。
这比1938年，首次实施最低工资标准时惊人的变化还大。
当年规定的是每小时25美分。
考虑通货膨胀，现在涨到15美元，可以说是历史性的提升。
在住房政策上，哈里斯玩了一手“捧杀”：
一边要建300万套新房，一边要打击炒房客。
1960年代，约翰逊总统的“伟大社会”计划，当时也是大规模建设保障房。
对待炒房者的态度：取消他们的税收优惠。
用税收政策，来规范市场行为。
从历史角度看，哈里斯这套方案，像是把新政时期的“大政府“理念和现代进步主义结合在一起。
她试图用政府的力量，来重建社会平衡。
这，是典型的民主党传统。
不过历史经验告诉我们，这种再分配政策往往会遇到强大阻力。
理想很美好，实施起来却面临重重阻碍。
哈里斯提出的产业支持计划。
半导体、人工智能、汽车、生物科技等公司的中小公司，政府会帮扶三分之一。
1960年代，肯尼迪-约翰逊时期的新边疆计划。
当时美国也是重点扶持航天、科技等新兴产业。
特别强调中小企业参与，这像极了二战后为了防止大企业垄断的“分蛋糕”政策。
教育政策的转向很有意思：
不再迷信学历，转而重视实战技能。
这其实是在向德国的“双元制”职业教育体系学习。
让技工、蓝领工人同样能过上体面生活。
把自己的事做好我们需要清醒的是，不管他们谁上台，对中国都不会友好。
大国竞争是一个长期现象。
19世纪英国和德国的竞争，20世纪美苏的对抗，这种情况下最重要的是提升自己的实力。
解放台湾也非常关键。
只有解放台湾，才不会被世界上许许多多国家制肘。
技术创新，往往是国家实力的关键。
当年日本就是靠产业升级，才在20世纪70-80年代实现了经济腾飞。
所以中国现在强调发展战略性产业，这是很有远见的选择。
就像邓公说的“韬光养晦”，重点是把自己的事情做好。
一个国家的崛起，不能靠外部环境的恩赐。
而是要靠，自身的不断进步。
就像1978年改革开放初期，中国选择了正确的发展道路一样，现在也要保持战略定力，走好自己的路。
