丹麦著名医学家、诺贝尔奖得主尼尔斯·吕贝里·芬森先生，晚年时想培养一个接班人。在众多候选者中，芬森看中了一个叫哈里的年轻医生。但芬森有点担心他在枯燥的研究中能否坚持下去，助理乔治于是提出建议：让芬森的一个朋友假意出高薪聘请哈里，看他会不会动心。

然而，芬森却拒绝了乔治的建议。他说：

“不要站在道德制高点上俯瞰别人，也永远别去考验人性。哈里出身于贫民窟，怎么会不对金钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他，一方面要给他一个轻松的高薪工作，另一方面希望他选择拒绝，这就要求他必须是一个圣人……”

最终，哈里成了芬森的弟子。若干年后，已成为丹麦知名医学家的哈里听说了芬森当年拒绝考验自己人性的事，老泪纵横地说：“假如当年恩师用巨大的利益做诱饵，来评估我的人格，我肯定会掉进那个陷阱。”

哈里解释道：“因为当时我母亲患病在床需要医治，而我的弟妹们也等着我供他们上学，如果那样，我就没有现在的成就了……”

这个故事给我们的启发，不可谓不深刻。然而在现实中，我们看得更多的，却往往是另一种思路导致的悲剧。

一对年轻夫妻感情很好，但妻子仍不放心丈夫的忠诚度，于是让自己的闺蜜出马，考验丈夫是否花心。在一个中秋月圆之夜，妻子“出差”在外，闺蜜“偶遇”丈夫，于是闺蜜与丈夫双双中招，睡到了同一张床上。

最终结局不难想象。闺蜜翻脸，夫妻离异。

一个做房地产的老板，感激于一个部下的忠诚，打算奖励他一套房子。老板让该部下在公司自己开发的一个小区里任选一套。结果部下选了一个120平方米的大套。这让老板很不爽，他原以为部下会自觉地选择一个80平方米的小套，“没想到他这么贪”。

老板于是违背自己的承诺，送给那位部下一个80平方的小套。而部下则心怀不满，最终的结局是，老板失去了一个好员工。

给一个嗜吃者端出美味，让一个美女对一个正值壮年的男人频送秋波，结果是可想而知的。毕竟，“食色，性也。”人类正常的生理欲望，是不能拿来“考验”一个正常人的。

同理，对于一个几乎没有任何有效监督的官员，让他有皇帝般一呼百应的权力，却奢望他不会贪钱好色，那是痴人说梦。哪怕他有炸碉堡的勇气，有抗火烧的坚强，也无法抵御权力带来的金钱与美色的诱惑。

千万年来的经验教训表明：人类有无法磨灭的“天使”本性，也有着与生俱来的“恶魔”基因——我们天生就会自私、贪婪、嫉妒、喜新厌旧……人性是如此矛盾而复杂，以至于我们不得不承认：人性亘古不变，人性不可算计，更不可改造。

启蒙运动巨人、英国著名哲学家亚当·斯密，在《道德情操论》中有过一段经典论述：自私是生物得以生存、繁衍的基础——当发生森林大火时，我们最同情的对象依次是：自己、他人、猴子、蚂蚁、树木……

斯密认为，人类的爱是“有层次的”，而自由市场通过平等自愿的交换，让人们能够“以自私为目的，达成利他的结果，最终使每个人都互惠互利”——由于发现并承认了“人性自私”的公理，斯密创设了市场经济理论，被尊为“经济学鼻祖”。

所以，与其站在道德制高点上俯瞰别人，不如切实建立公正透明的规则，促成弃恶扬善的环境和制度。

人性经不起考验。指望天性自私的人类变得大公无私，甚至无欲无求，那实在是高估了人性的韧性，也是错把自己当成了上帝。

人性极端，恐惧与贪婪的矛盾贯穿始终；人性从众，羊群效应与约拿情结交织；人性刻板，巴甫洛夫的羊通常不懂薛定谔之猫；人性短视，“这次不一样”的开头往往沦为历史的重演……